№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, управляя автомобилем Смарт, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» (на основании договора лизинга №/№) в 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие (забор), причинив материальный ущерб потерпевшему Д после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.63), ходатайств об отложении заседания не заявил. Поэтому судом дело рассмотрено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие. 

Потерпевший Д будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился (л.д.63), ходатайств об отложении заседания не заявил.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств. 

Так, судом исследовано объяснение потерпевшего Д данное им в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут, при выезде со двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что металлическое ограждение возле его забора сломано. Подойдя ближе обнаружил сломанные детали от автомобиля и государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с чем сделал выводы, что произошло столкновение, наезд на препятствие. Также он обнаружил следы автомобильных шин, а самого автомобиля на месте происшествия не было. Далее, в связи с неотложными делами он поехал в 

<

адрес> и после возвращения в поселок, примерно в 15 часов 00 минут вызвал сотрудников ДПС, через дежурную часть. При этом накануне домой он приехал в 23 часа 00 минут и забор был цел, полагает, что наезд на забор произошел в период между 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 8 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак он передал прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам. 

Согласно объяснению ФИО1, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, и исследованном судом, он, ФИО1 воспользовавшись каршеринговой компанией «

<

данные изъяты>» (мобильное приложение) взял в аренду автомобиль «Smartforfour», направляясь домой, объезжая препятствие в виде бревна он не справился с управлением на повороте и въехал в забор потерпевшего Д вследствие чего позвонил в домофон его дома, так как время было позднее никто не ответил и он оставил записку с номером телефона, затем он сообщил о случившемся в компанию «

<

данные изъяты>», где ему пояснили о необходимости убрать машину с проезжей части, на утро он созвонился с Д весь ущерб ему возместил. Утверждал, что с места происшествия не скрывался, управлял автомобилем «Smartforfour», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.58). 

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 являются также протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Смарт, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.3); схема места дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено место наезда на забор и фото, на котором отображены повреждения забора (л.д.9-10); договором аренды транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 3.2.3 которого, оферта считается заключенной с момента активации учетной записи Пользователя на сервисе «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (л.д.15-28); договор лизинга № (л.д.29); акт приема-передачи имущества к договору лизинга №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель - ООО «

<

данные изъяты>» передает Лизингополучателю - ООО «

<

данные изъяты>» во временное владение и пользование легковой автомобиль SmartFORFOUR, ПТС 

<

адрес> (л.д.46); копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля СМАРТ ФОРФО (smartforvor) 

<

адрес> (л.д.39).

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно под управлением ФИО1

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд не установил. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 1995г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в течение 3-х дневного срока в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ подпись Т.В.Юферова