78RS0005-01-2024-002070-47

Дело № 2-4332/2024 29 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Сити Банк», процентов в размере 966 733 рублей 23 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12867 рублей 33 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО КБ Ситибанк заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. В соответствии с п.2.5 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте (день платежа). Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. В соответствии с разделом 11 условий клиент обязуется уплачивать ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 966 733 рублей 23 коп., из них: 952 366 рублей 28 копеек основной долг, 14366 рублей 95 копеек проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Ситибанк и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования №№, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по договору №, заключенному с ответчиком. 

Истец ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения. Позиция ответчика по заявленным исковым требованиям суду неизвестна. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между АО КБ Ситибанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. 

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления АО КБ Ситибанк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. 

Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. 

В соответствии с п.2.5 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте (день платежа). Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. 

В соответствии с разделом 11 условий клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 966 733 рублей 23 коп., из них: 952 366 рублей 28 копеек основной долг, 14366 рублей 95 копеек проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Ситибанк и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования №№, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по договору №, заключенному с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО КБ Ситибанк полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору, а Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий договора кредита, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредитному договору, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. 

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что сумма основного долга составляет 952 366 рублей 28 копеек основной долг, 14366 рублей 95 копеек проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, иные платежи, предусмотренные договором.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований Ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12867 рублей 33 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 733 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 867 рублей 33 копейки, а всего 979 600 (девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2024г.