Дело № 1 – 155/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 17 июля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, гражданина РФ, русского, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 04 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на судебном участке № Лужского муниципального района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом 

<

адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10-ти метрах от подъезда № 

<

адрес>-3 

<

адрес>, под предлогом необходимости позвонить, попросил мобильный телефон у ГКВ, после чего, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ГКВ отошел и не наблюдает за его действиями, взял и тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черногоцвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ГТМ, с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: № не представляющей материальной ценности для ГТМ, который находился в пользовании ее сына ГКВ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГТМ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Григорьевой Е.Ю. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи исковые требования потерпевшей ГТМ на сумму 8000 рублей 00 копеек признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель –старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., потерпевшая ГТМ, выразившая свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения врача-судебно-психиатрическогоэкспертаот ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает.У него обнаружены 

<

данные изъяты>, ФИО1 является 

<

данные изъяты>. В настоящее время может в полной мере и в период инкриминируемого емудеяния могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.69-76).

Находя данное заключение эксперта научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта ФИО1 является наркозависимым лицом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, правовых оснований для применения в отношении подсудимогоФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд с учетом данных о его личности не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что СнарскийВ.Ф.осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, действия ФИО1 содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей ГТМ на сумму 8000 рублей 00 копеек о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшей, в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десять месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу время с 23.05.2024до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого СнарскогоВалерия Ф. в пользу ГТМ в порядке возмещения имущественного ущерба сумму 8000 рублей 00 копеек (восемь тысяч рублей 00 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд 

<

адрес> в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева