Судья Близняк Ю.В. Дело № 22-6401/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Суховой К.А.

с участием прокурора Лобановой Ю.В.,

осужденного ЧАА,

адвоката Бегуновой Д.А.

рассмотрела в 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2020 года, которым

ЧАА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 19 мая 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 19 мая 2015 года в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 23 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от 26 октября 2017 года неотытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по постановлению суда от 25 апреля 2017 года, заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытии наказания 1 февраля 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ЧАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области. ЧАА взят под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ЧАА под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ЧАА в пользу 

<

данные изъяты>» взыскано 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

установил:

Приговором суда ЧАА признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 декабря 2019 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ЧАА вину в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Государственным обвинителем ККС на приговор суда подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанности вины ЧАА, квалификацию его действий и справедливость назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что ЧАА назначено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Однако судом неверно засчитан срок содержания под стражей ЧАА в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня, в то время, как согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Таким образом, необходимо внести изменения в приговор в указанной части.

В апелляционной жалобе осужденный ЧАА, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание. 

Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предпринял меры для обнаружения и возвращения похищенного имущества, а также способствовал установлению иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно: добровольно сообщил о совершенном им преступлении с указанием времени и места события преступления, что подтвердил в ходе очной ставки оперативный сотрудник КМИ

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ККС просит приговор в отношении ЧАА по изложенным в жалобе доводам оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность ЧАА в содеянном им, установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что ЧАА заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство ЧАА заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и постановил в отношении ЧАА обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. 

Действия ЧАА правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются. 

Наказание, назначенное ЧАА в виде лишения свободы, определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание ЧАА своей вины, явку с повинной, намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родителей пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, ведущих совместное хозяйство.

Данных, свидетельствующие о совершении ЧАА активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении осужденному наказания, суду были известны и учтены в достаточной степени. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ЧАА, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел конкретные обстоятельства совершенного ЧАА преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ЧАА, который ранее судим, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ЧАА необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Наказание, назначенное ЧАА, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ. 

Оснований для его смягчения, в том числе и по его доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил ЧАА отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из представленных материалов не усматривается. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

При рассмотрении вопроса о наказании суд обоснованно исходил из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и местом отбывания лишения свободы определил ЧАА исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, вопреки положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающего зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд постановил о зачете времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в указанной части приговор изменить.

Однако данные изменения не влекут смягчение назначенного осужденному наказания, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЧАА не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2020 года в отношении ЧАА изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания ЧАА под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ЧАА в срок наказания время содержания под стражей с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ККС удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ЧАА оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: