Дело №12-1-14/2026

РЕШЕНИЕ

г.Таруса 12 февраля 2026 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Самохин М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЭК «Велес» ФИО2

на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК «Велес»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 

<

ДАТА>, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ТЭК «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<

ДАТА> директором ООО «ТЭК «Велес» ФИО4 подана жалоба на вышеуказанные постановление, в обоснование которой указано следующее. На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «ТЭК «Велес» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от заявителя причинам. Поскольку списание платы на других участках движения производились корректно, предполагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Просил постановление должностного лица от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель - директор юридического лица ООО «ТЭК «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В суде установлено, что постановление от 

<

ДАТА> было обжаловано заявителем в суд с пропуском установленного законом срока для обжалования в связи с тем, что на данное постановление была направлено жалоба должностному лицу, но ответа так и не поступило, после чего была направлена жалоба в суд, таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие у заявителя объективных и уважительных причин, препятствовавших своевременно в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу постановление.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что срок для принесения жалобы на постановление, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

ДАТА>, пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях, если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы (подпункт «б» пункта 6 Правил).

В соответствии с п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п.106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты (пункт 107 Правил).

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно постановлению должностного лица от 

<

ДАТА> на 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА> в 13 часов 14 минут 25 секунд специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ССК 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (свидетельство о поверке действует до 

<

ДАТА>) зафиксировано движение транспортного средства «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (С

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭК «ВЕЛЕС», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЭК «Велес» к административной ответственности по статье 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Вина ООО «ТЭК «Велес» в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.

Факт движения транспортного средства «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Юридическим лицом не оспаривается факт, что на момент выявления правонарушения ООО «ТЭК «Велес» являлось собственником транспортного средства «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, находящегося в его пользовании и владении.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.8 ч.2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ООО «ТЭК «Велес» суду представлены: паспорт транспортного средства, СТС транспортного средства «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», госномер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭК «Велес», детализация начисления платы по транспортными средствам.

Согласно ответу, данному суду ООО «РТ-Инвест Транспортные сети», бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства, внешнее воздействие радиоэлектронных помех - средств, заглушающих сигнал спутниковой связи, может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства; транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в реестре системы взимания платы с 

<

ДАТА> зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «Велес»; за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с 

<

ДАТА> закреплено бортовое устройство 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась; специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 

<

ДАТА> в 13 часов 14 минут 25 секунд (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

АДРЕС> в нарушение п.12 (а) Правил; бортовое устройство 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, закрепленное за транспортными средством с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля), маршрутная карта не оформлялась; данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ 

<

ДАТА> 12:43:01 – 

<

ДАТА> 09:26:43 не поступали, начисление платы за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производилось; владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформлял маршрутную карту; по состоянию на 

<

ДАТА> в 13 часов 14 минут 25 секунду сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено; таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> не была внесена. К данному ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные сети» приложен, в том числе детализация движения транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

При установленных обстоятельствах полагаю несостоятельными доводы жалобы о наличии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, в том числе на работу бортового устройства, установленного на транспортном средстве юридического лица, либо последствий такого воздействия на работу бортового устройства системы «Платон»; некорректной работе специального технического средства комплекса фото-видеофиксации ССК, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что закрепленное за транспортным средством «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, бортовое устройство в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил №504 является обстоятельством, подтверждающим движение данного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и свидетельствует о наличии в действиях ООО «ТЭК «Велес» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об правонарушениях.

ООО «ТЭК «Велес», как юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не доказало свою невиновность, будучи обязанным это сделать в силу закона.

При производстве по делу должностными лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «ТЭК «Велес» в его совершении. Административное взыскание произведено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, полагаю, что обжалуемые постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ подлежат оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «ТЭК «Велес» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство директора ООО «ТЭК «Велес» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ, оставить без изменения, а жалобу директора юридического лица ООО «ТЭК «Велес» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна: судья М.Ю.Самохин