Дело № 2а-2599/2021

УИД 61RS0007-01-002774-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ПАО «Сбербанк», заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий, обязании принять к исполнению судебный приказ,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указывая на то, что он, будучи взыскателем по судебному приказу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов по оплате государственной пошлины, направил указанный судебный приказ в ПАО «Сбербанк», так как по данным МИФНС России № 24 по Ростовской области в ПАО «Сбербанк» у должника открыт банковский счет.

Однако, ПАО «Сбербанк» судебный приказ возвратило взыскателю без исполнения с указанием причины - «невозможно идентифицировать должника на основании данных, указанных в исполнительном документе».

Административный истец полагал такой отказ в принятии исполнительного документа к исполнению незаконным, в связи с чем, просил суд:

- признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по возвращению без исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности; 

- обязать ПАО «Сбербанк» принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее образование, подтвержденное дипломом №, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам административного иска.

Административный ответчик ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Таким образом, банк, в котором находится банковский счет должника, в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а потому его действия о возвращении без исполнения исполнительного документа могут быть обжалованы в суд в порядке административного судопроизводства.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Таким образом, указание в судебном приказе места жительства, даты и места рождения, места работы должника, обязательно, при условии оговорки, содержащейся в пункте 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «если они известны».

Следовательно, указание в судебном приказе места жительства, даты и места рождения, места работы должника, не является обязательным требованием, предъявляемым законом к судебному приказу.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для возвращения взыскателю судебного приказа без исполнения, так как согласно Сведениям о банковских счетах физического лица в отношении должника ФИО2, представленным МИФНС России № 24 по Ростовской области, в ПАО «Сбербанк» у должника открыт банковский счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по возвращению без исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

Обязать ПАО «Сбербанк» принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.