Дело № 2-1043/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-001006-81.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 15 ноября 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа притворной сделкой, признании договора займа договором купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа притворной сделкой, признании договора займа договором купли-продажи недвижимого имущества. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что *** между ним и ФИО2 был заключен договор займа № 1, в соответствии с п. 1.1 договора он передал ФИО2 заем на сумму 2 000 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п. 1.5. договора, сумма займа передается Займодавцем Заемщику для приобретения в собственность Заемщика следующих объектов недвижимости: нежилое здание, площадью 272,2 кв. м, кадастровый ***, и земельный участок, площадью 315 +/- 6 кв. м, кадастровый ***, расположенные по адресу: ***. Согласно п. 1.6. договора, объекты недвижимости приобретаются Заемщиком путем участия в электронных торгах имуществом финансовой организации посредством публичного предложения, проводимых на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», *** по ***. В соответствии с п. 2.2.2. договора, в случае признания Заемщика победителем торгов и приобретения Заемщиком на праве собственности: нежилого здания, площадью 272,2 кв. м, кадастровый ***, и земельного участка, площадью 315 +/- 6 кв. м, кадастровый ***, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: ***, передать в собственность Займодавца в счет погашения займа по настоящему договору указанные объекты недвижимости. *** ФИО2 победила в торгах и приобрела на праве собственности указанные объекты недвижимости, в свою очередь согласно условиям договора в счет погашения займа объекты недвижимости она ФИО1 не передала. В настоящее время ФИО2 на переговоры не выходит, от встреч уклоняется и от него скрывается. Считает, что договор займа *** от ***, заключенный между ним и ответчиком ФИО2, является притворной сделкой, которая прикрывает сделку купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания, площадью 272,2 кв. м, кадастровый ***, и земельного участка, площадью 315 +/- 6 кв. м, кадастровый ***, расположенных по адресу: ***. Просит признать договор займа *** от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2, притворной сделкой; признать договор займа *** от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договором купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 3-5).

До рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» (л.д. 42).

*** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк» (л.д. 67).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы истца в суде представлял ФИО3 по доверенности (л.д. 7-9).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Имущество, находящееся по адресу: ***, он нашел на торговой площадке Российского аукционного дома, предложил отцу поучаствовать в аукционе. Для совершения сделки требовалось согласие администрации г. Лесного, он обратился к ФИО4, который познакомил его с ФИО2, чтобы оформить сделку на нее. Они заключили договор займа, с последующим переоформлением имущества на истца. Путем переписки через WhatsApp *** он помог ФИО2 пройти ускоренную регистрацию, получить электронный ключ, перечислил ей 130 000 рублей для внесения задатка. ФИО2 отправляла ему сообщения, скриншоты электронной площадки, платёжного поручения. *** в день аукциона в WhatsApp он ей указал имущество, которое собирается приобретать. Его бухгалтер помогла ФИО2 выиграть аукцион, указав максимальную сумму 2 200 000 рублей, за которую необходимо приобрести имущество. Ответчик отправляла ему скриншоты: заявки, регистрации, протокола. *** ФИО2 отправила ему договор займа на почту, который он подписал. *** ФИО2 отправила ему договор, что она является победителем торгов и ей предлагают купить имущество за 2 100 010 рублей. *** отправила подписанный договор. На оплату сделки по договору был предоставлен месяц. В январе 2023 года в Сбербанке в г. Нижняя Тура он передал ФИО2 2 000 000 рублей. В этот же день ФИО2 оплатила денежные средства за аукцион. *** ФИО2 отправила ему выписки по регистрации договора. После этого он отправил ФИО2 предварительный договор купли-продажи приобретенного имущества, они хотели в администрацию г. Лесной направить заявку на получение согласия совершения данной сделки, но в последующем ФИО2 перестала с ними общаться, продала приобретенное имущество. Полученные по договору займа денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ФИО2 вернула истцу путем перевода, но не исполнила свои обязательства по переоформлению имущества, также не вернула задаток, который он ей переводил. В договоре займа про данные денежные средства не указано. Истец письменные поручения ответчику на приобретение имущества не давал, все переговоры велись устно через него, через переписку в WhatsApp.

Ответчик ФИО2 исковое заявление не признала, пояснив, что она заключила договор займа с ФИО1 для участия в торгах на аукционе. Сыну истца ФИО3 она предоставляла отчеты, что денежные средства по договору займа ею использованы по назначению на приобретение имущества, поскольку договор займа целевой. Иных договорённостей между ней и истцом не было. Кроме того, ФИО3 также участвовал в данных торгах, подавал заявку на участие в аукционе. Денежные средства ею были возвращены в срок, указанный в договоре. *** в сумме 10 000 рублей и *** в сумме 1 992 100 рублей. За период с *** по *** она произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и с учетом процентов вернула истцу сумму 1 002 100 рублей. Для регистрации договора купли-продажи имущества она заплатила денежные средства, также с момента приобретения имущества она оплачивает коммунальные платежи, договор купли - продажи приобретенного имущества она с истцом не подписывала.

Представитель ответчика ФИО5 поддержала доводы ответчика.

Третье лицо Конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что *** между ней и ФИО1 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ФИО1 передал ей заем на сумму 2 000 000 рублей, а она обязалась возвратить полученный заем в сроки, установленные настоящим договором. Договор займа ею исполнен в полном объеме, денежные средства в размере 10 000 рублей возвращены по реквизитам, указанным в договоре займа, ***, оставшиеся денежные средства возвращены *** в размере 1 992 100 рублей. В связи с чем данный договор исполнен и прекратил обязательства сторон по договору, в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, договор купли-продажи объектов недвижимого иму4щнества *** её был заключен ***. Цена договора составила 2 100 010 рублей, денежные средства уплачены ею в полном объеме. Переход права собственности на нежилое здание, площадью 272,2 кв. м, кадастровый ***, и земельный участок, площадью 315 +/- 6 кв. м, кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Как собственник объекта недвижимости она несет расходы по оплате коммунальных платежей, госпошлин. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 26).

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1 на сумму 2 000 000 рублей, которая передается Займодавцем Заемщику в период с *** по ***. Сумма займа подлежит возврату Заемщиком до *** (л.д. 6, 28).

В соответствии с п. 1.5 договора займа, сумма займа передается Займодавцем Заемщику для приобретения в собственность Заемщика следующих объектов недвижимости: нежилого здания, площадью 272,2 кв. м, кадастровый ***, и земельного участка, площадью 315 +/- 6 кв. м, кадастровый ***, расположенных по адресу: *** (л.д. 6). 

Согласно п. 1.6 договора займа, объекты недвижимости приобретаются Заемщиком путем участия в электронных торгах имуществом финансовой организации посредством публичного предложения, проводимых на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», *** по *** (л.д. 6).

На основании п. 2.2.1 договора займа, Заемщик обязуется возвратить заем в срок, установленный настоящим договором, что подтверждается распиской или банковской выпиской о перечислении денежных средств (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.2.2 договора займа, в случае признания Заемщика победителем торгов и приобретения Заемщиком на праве собственности: нежилого здания, площадью 272,2 кв. м, кадастровый ***, и земельного участка, площадью 315 +/- 6 кв. м, кадастровый ***, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: ***, Заемщик обязуется передать в собственность Займодавца в счет погашения займа по настоящему договору указанные объекты недвижимости (л.д. 6).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

***

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В соответствии с чеком ПАО Сбербанк от ***, ФИО2 перечислила ФИО1 сумму 10 000 рублей, назначение платежа: возврат займа по договору от *** (л.д. 31).

Согласно приходному кассовому ордеру ПАО Сбербанк от ***, ФИО2 перечислила ФИО1 сумму 1 992 100 рублей (л.д. 29).

Таким образом, ответчиком ФИО2 исполнено обязательство по возврату займа по договору от ***.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что истцом ответчику был предоставлен предварительный договор купли-продажи от *** нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ***, который ответчиком не подписан, опровергаются представленным истцом предварительным договором купли-продажи от ***, который не подписан обеими сторонами (л.д. 10-11).

Согласно договору *** купли-продажи недвижимого имущества от ***, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (далее ПАО «Уралтрансбанк») по лоту № 1 ФИО2 приобрела в собственность нежилое здание, общей площадью 277,2 кв. м, земельный участок, общей площадью 315 +/- 6 кв. м, неотделимые улучшения, имущество (216 поз.), кадастровые *** и *** находящиеся по адресу: *** за 2 101 010 рублей (л.д. 32-36).

Из материалов дела следует, что в торгах также участвовал представитель истца ФИО3, который добровольно отозвал свою заявку и в последующем в торгах не участвовал (л.д. 43-46).

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для признания договора займа притворной сделкой, а также для признания договора займа договором купли-продажи недвижимого имущества суд не усматривает, поскольку соответствующих относимых и допустимых доказательств со стороны истца не представлено.

При этом суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами существовали иные правоотношения, помимо заемных на основании договора займа от ***, материалами дела не установлено.

Кроме того, с момента возвращения ответчиком истцу денежных средств *** до настоящего времени истец пользуется возвращенными денежными средствами. В судебном заседании представитель истца пояснил, что после переоформление спорного имущества истец намерен вернуть истцу данные денежные средства. 

Таким образом, между сторонами возникли заемные обязательства, которые истцом и ответчиком исполнены, нарушения данного обязательства со стороны ответчика отсутствуют.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, противоположную позицию стороны истца по факту возврата долга по договору займа от ***, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт возврата истцу ответчиком заемных денежных средств.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа притворной сделкой, признании договора займа договором купли-продажи недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа притворной сделкой, признании договора займа договором купли-продажи недвижимого имущества отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Судья: Новикова Т.Л.