Дело №1-328/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 26 августа 2019г.

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Иманова Р.Г.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевших Я., Г., К., К.В.Н., 

представителя потерпевшего Я. - адвоката Низамова Д.А.,

представителя потерпевших К., К.В.Н. - адвоката Щекочихина В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до ареста работавшего в ООО «РТД» водителем, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «KOEGEL S24-1» с государственным регистрационным знаком № двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, в процессе управления транспортным средством уснул, и, не обеспечив контроль за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди перед регулируемым перекрестком 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, автомобиля марки «СHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением водителя Я.Е.С., чем грубо нарушил требования п.п. 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно остановить транспортное средство перед остановившимся вышеуказанным автомобилем марки «СHEVROLET KL1J CRUZE», в результате чего, не доезжая примерно 47.5 метров до регулируемого перекрестка 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>, при движении со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил наезд на заднюю часть кузова автомобиля марки «СHEVROLET KL1J CRUZE», тем самым нарушив требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате наезда, автомобиль марки «СHEVROLET KL1J CRUZE» продвинулся вперёд и совершил наезд на заднюю часть кузова остановившегося впереди автомобиля марки «ВАЗ 2172 30 PRIORA» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К., который также продвинулся вперед и совершил наезд на заднюю часть кузова остановившегося впереди автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя А. В результате наезда автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА» пересек регулируемый перекресток 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> совершил наезд на переднюю часть кузова встречного грузового бортового транспортного средства марки «ГАЗ 232554» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С., а затем совершил наезд на переднюю часть кузова встречного автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Х. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «СHEVROLET KL1J CRUZE» Я.Е.С. были причинены тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ОАО «ГКБ №» 

<

адрес>; Я.Е.А. были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью, от которых она скончалась на месте ДТП; Я.Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования - удар, сдавление, трение. Происхождение не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок - ДД.ММ.ГГГГ; К., был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего; механизм - удар, трение. Происхождение не исключают о возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ; К.В.Н. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (- ов), механизм - удар, сдавление, трение. Не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - Я.Е.С., Я.Е.А.; а также причинение тяжкого вреда здоровью трём лицам - Я.Е.А., К., К.В.Н.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 20 минут он, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с государственным регистрационным знаком № RUS в составе полуприцепа марки «KOEGEL S24-1» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. В пути следования, в процессе движения он уснул. Проснулся от сильного удара. Понял, что совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на автомобили, которые стояли перед регулируемым перекрестком 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия погибло два человека, три человека получили тяжкие телесные повреждения.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме признания вины подсудимым, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому установлено, что дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств, имело место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>. Транспортные средства участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии: 1) грузовой седельный тягач марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «KOEGEL S24-1» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате происшествия на грузовом седельном тягаче образовались механические повреждения в виде: деформации переднего бампера, декоративной решетки, передних фар; 2) автомобиль марки «СHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком № под управлением Я.Е.С., в результате происшествия на автомобиле образовались механические повреждения по всему периметру; 3) автомобиль марки «ВАЗ 2172 30 PRIORA» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением водителя К., в результате происшествия на автомобиле образовались механические повреждения по всему периметру; 4) автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя А., в результате происшествия на автомобиле образовались механические повреждения по всему периметру; 5) транспортное средство марки «ГАЗ 232554» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С., в результате происшествия на автомобиле образовались механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла; 6) автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Х., в результате происшествия на автомобиле образовались механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери. На момент осмотра места дорожно-транспортного происшествия состояние дорожного покрытия - сухое, светлое время суток, видимость неограниченная. Светофорный объект работал в штатном режиме (т. 1 л.д. 15-22);

-справкой из ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», согласно которой светофорный объект, расположенный на регулируемом перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, находился в работоспособном состоянии. Заявок на ДД.ММ.ГГГГ о неисправностях светофора не поступало (т.2 л.д.146-148);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств флеш - карты с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого видна проезжая часть автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, при движении со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. При хронометраже времени в 09 минут 54 секунды автомобиль с видеорегистратором останавливается перед регулируемым перекрестком 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> территории 

<

адрес> на запрещающий красный сигнал светофора. Из видеозаписи видно, что во встречном направлении также остановились другие транспортные средства. Они остановились на трех, имеющихся на данном участке полосах движения. При хронометраже в 10 минут 05 секунд видно, что со встречного направления к перекрестку приближается грузовой автомобиль. При хронометраже в 10 минут 10 секунд вышеуказанный грузовой автомобиль не снижая скорости своего движения, совершает наезд на транспортные средства, находящиеся на средней полосе его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия один из стоявших перед перекрестком встречных транспортных средств марки «NISSAN АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком № выезжает на траекторию движения автомобиля с видеорегистратором и совершает на него наезд. Из видеозаписи видно, что грузовой автомобиль кроме автомобиля марки «NISSAN АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие еще с двумя автомобилями (т.1 л.д. 151-156, 157-159).

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого установлено, что смерть Я.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ9 года в результате тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа Я.Е.А. обнаружен комплекс телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела: - головы: рана правой височной области (1), ссадины правой теменной области (1), проекции тела нижней челюсти слева (1), кровоподтек правой половины лица (1), кровоизлияния в белочные оболочки глаз, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости справа, верхней стенки правой глазницы с пролабированием правого глазного яблока в полость черепа, правых височной, теменной костей, затылочной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние в правых лобной, теменной, височной долях, размозжение правых височного и затылочного полюсов, кровоизлияние в ствол головного мозга; - шеи: ссадина левой заднебоковой поверхности нижней трети шеи (1), кровоизлияние в шейный отдел спинного мозга; - туловища: ссадина проекции рукоятки грудины по срединной линии (1), диффузные кровоизлияния в задние отделы легких, прикорневые зоны и междолевые складки, кровоподтек поясничной области справа (1); - конечностей: рана левой пяточной области (1), ссадины внутренней поверхности проекции правого голеностопного сустава (множество), кровоподтеки наружной поверхности левой локтевой области (1), передней поверхности верхней трети левого бедра (1), внутренней поверхности проекции 1-ой плюсневой кости левой стопы (1), наружной поверхности нижней трети левой голени с переходом на проекцию левого голеностопного сустава (1), полный поперечный перелом средней трети правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данный комплекс повреждений прижизненного характера, образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, механизм образования - удар, сдавление, трение, давностью в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами - десятками секунд до момента наступления смерти; причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (т.2 л.д. 3-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого установлено, смерть Я.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, отеком головного мозга и легких. При судебно-медицинской экспертизе трупа Я.Е.С. обнаружена тупая сочетанная травма тела: - головы: кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всем поверхностям обоих полушарий; - груди: кровоподтеки в области левого надплечья с переходом на заднюю поверхность грудной клетки в проекции ключицы, 1, 2 ребер; на задне-боковой поверхности грудной клетки слева (2); кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по задней поверхности слева; обширное кровоизлияние с пропиткой мягких тканей в области грудного отдела аорты с переходом до средостение и на корни обоих легких; кровоизлияния в ткань легких по задним поверхностям с наличием множественных мелких разрывов; наличие крови в плевральных полостях 300 мл. справа и 400 мл. слева; переломы 1-4 ребер слева по околопозвоночной линии; перелом левой ключицы; - живота, таза: кровоподтеки на передней стенке живота слева; в области таза по задней поверхности в проекции крестца; ссадина на передней стенке живота справа; обширное кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку обеих почек с обширным забрюшинным кровоизлиянием; разрыв селезенки; кровоизлияния в связочный аппарат печени, в аппарат поддерживающий сердце, а также в области ворот почек; кровоизлияние под капсулу левой доли печени по органной поверхности; наличие крови в брюшной полости 100 мл.; - конечностей: кровоподтеки на передне-наружной поверхности средней трети левого плеча; на тыльной поверхности левой кисти с переходом на основную фалангу 2-го пальца; на задне-внутренней поверхности с переходом на задне-наружную поверхность множественные; на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; на задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья с переходом на проекцию локтевого сустава; на тыльной поверхности правой кисти с переходом на проекцию лучезапястного сустава множественные; на передне-наружной поверхности верхней трети правого бедра; аналогично слева; на передней поверхности верхней и средней трети правой голени множественные; аналогично слева, с переходом на проекцию коленного сустава; с наличием ссадины на передней поверхности верхней трети левой голени; на задней поверхности нижней трети правой и левой голенях. Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия; механизм образования - удар, сдавление, трение; давностью образования в пределах 1-х суток до момента наступления смерти. Данная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинной связи со смертью (т. 2 л.д. 22-31);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого установлено, что К., причинена сочетанная травма тела в виде перелома дистальной трети диафиза правой большеберцовой кости с допустимым смещением, перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением, ссадин лобно-теменной области, 2-5 пальцев правой кисти, в области правого лучезапястного сустава. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего; механизм - удар, трение. Данные рентгенологических исследований отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования его не свыше 3-4 недель до инструментальных методов исследования. Комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого установлено, что К.В.Н., причинена сочетанная травма тела: - травма головы в виде ран левой периорбитальной области с распространением на область переносицы, слизистой оболочки верхней губы, потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов); - травма левой верхней конечности в виде ссадины левой кисти; травма правой нижней конечности в виде раны правой голени, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), оскольчатого перелома дистального метадиафиза правой бедренной кости со смещением. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (- ов), механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации и рентгенологические признаки не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46-50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого установлено, что Я.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма, сопровождавшаяся шоком 2-3 степени: - закрытая травма головы: ушиб головного мозга, с наличием кровоизлияний в вещество головного мозга и в мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние); - закрытая травма грудной клетки: ушиб легких, ушиб сердца с наличием кровоизлияний в обе плевральные полости (гемоторакс) и в полость сердечной сумки (гемоперикард); - травма нижних конечностей, которая подтверждается проведенными операциями: открытый перелом средней трети (диафиза) правой бедренной кости со смещением; закрытый перелом средней трети (диафиза) левой бедренной кости со смещением; - кровоизлияния области нижней челюсти слева и передней поверхности шеи; ссадины области грудины; кровоподтек области левой ключицы; подкожные гематомы передней брюшной стенки (правой и левой подвздошной областей). Указанная сочетанная травма, сопровождавшаяся шоком 2-3 степени, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации, КТ признаки не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 63-70);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что тормозная система, рулевое управление грузового седельного тягача марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «KOEGEL S24-1» с государственным регистрационным знаком № находятся в работоспособном состоянии (т.2 л.д. 76-84).

Потерпевший Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он двигался в качестве пассажира в автомобиле марки «СHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком № под управлением Я.Е.С. Двигались они по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. В салоне автомобиля кроме них находились их дети - Я.Е.А. и Я.Е.А. Я. располагался на переднем пассажирском кресле, Я.Е.А. сидела на заднем кресле справа, а Я.Е.А. также на заднем кресле, но слева, все были в детских удерживающих креслах. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, увидели, что для этого направления движения включился запрещающий движение красный сигнал светофора, поэтому Я.Е.С. остановилась перед перекрестком. Перед вышеуказанным перекрестком они располагались третьими по счету, на средней полосе при трехполосном движении. Впереди их автомобиля располагался автомобиль марки «ВАЗ 2172 30 PRIORA», а впереди него автомобиль марки «NISSAN АЛЬМЕРА». В процессе ожидания включения разрешающего движение зеленого сигнала светофора почувствовали сильный удар по задней части кузова транспортного средства, от которого их автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «ВАЗ 2172 30 PRIORA», отчего он потерял сознание. Придя в сознание, он обернулся на заднюю часть салона, где увидел, что сына Я.Е.А. нет в салоне, а дочь Я.Е.А. и супруга Я.Е.А. были без сознания. Далее, кто-то из очевидцев извлек его супругу из салона автомобиля, потом из салона вышел и он. На месте происшествия ему стало известно, что с ними совершил дорожно-транспортное происшествие автомобиль марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с полуприцепом марки «KOEGEL S24-1», водитель которого двигался в попутном с ними направлении и уснул в процессе движения. Приехавшие на место происшествия врачи констатировали смерть его дочери Я.Е.А. Далее его, его супругу и сына госпитализировали в медицинские учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Я.Е.А. от полученных травм скончалась в ОАО «ГКБ №» 

<

адрес>. Сыну Я.Е.А. так же были причинены тяжкие телесные повреждения.

Потерпевшая Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Я.Е.А. с семьей гостила у нее на даче. Вечером, примерно в 18 часов 00 минут, дочь на автомобиле марки «СHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком Т № вместе с семьей поехала обратно домой. Дочь находилась за управлением транспортного средства, её супруг Я. располагался на переднем пассажирском кресле, а дети Я.Е.А. и Я.Е.А. сидели на заднем кресле салона транспортного средства. Примерно в 21 час 00 минут ей позвонили и сообщили, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, где погибли ее дочь Я.Е.С. и внучка Я.Е.А. 

Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2172 30 PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. В салоне автомобиля вместе с ним находилась его супруга К.В.Н., которая располагалась на переднем пассажирском кресле. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> он увидел, что для его направления движения включился запрещающий дальнейшее движение красный сигнал светофора, поэтому остановился перед перекрестком. Перед вышеуказанным перекрестком его автомобиль располагался вторым на средней полосе при трехполосном движении. Впереди его остановился автомобиль марки «NISSAN АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Слева, справа и позади его находились другие транспортные средства. В процессе ожидания включения разрешающего движение зеленого сигнала светофора он почувствовал сильный удар по задней части кузова транспортного средства, от которого автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «NISSAN АЛЬМЕРА». В результате произошедшего, самостоятельно покинуть салон автомобиля они не смогли, его зажало, а супруга в виду полученных травм не могла шевелиться. Их с супругой извлекли из салона автомобиля и госпитализировали в ГАУЗ «ГКБ №» 

<

адрес>. Позже, К. стало известно, что с их автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие водитель грузового автомобиля марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с полуприцепом марки «KOEGEL S24-1», который также как и он двигался в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель вышеуказанного автомобиля в процессе движения уснул.

Потерпевшая К.В.Н. дала аналогичные показания, что и потерпевший К.

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки «NISSAN АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. В салоне автомобиля он находился один. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, он увидел, что для его направления движения включился запрещающий дальнейшее движение красный сигнал светофора, поэтому он остановился перед перекрестком. Перед вышеуказанным перекрестком его автомобиль располагался первым на средней полосе при трехполосном движении. Слева, справа и позади его находились другие транспортные средства. Позже ему стало известно, что непосредственно позади его, то есть также на средней полосе находился автомобиль марки «ВАЗ 2172 30 PRIORA», а позади него автомобиль марки «СHEVROLET KL1J CRUZE». В процессе ожидания включения разрешающего движение зеленого сигнала светофора он почувствовал сильный удар по задней части кузова транспортного средства, от которого его вместе с передним водительским креслом отбросило в заднюю часть салона автомобиля, а само транспортное средство «отбросило» на встречную полосу движения, где по «касательной» совершил наезд на автомобили марки «ГАЗ 232554» и «VOLKSWAGEN POLO». После произошедшего он увидел, что с ним совершил дорожно-транспортное происшествие грузовой автомобиль марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с полуприцепом марки «KOEGEL S24-1», который также как и он двигался в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. Водитель вышеуказанного транспортного средства сообщил ему, что в процессе движения он уснул. Спустя некоторое время приехали экстренные службы, врачи констатировали смерть пассажира автомобиля марки «СHEVROLET KL1J CRUZE» - маленькой девочки. С места дорожно-транспортного происшествия были госпитализированы и другие участники происшествия.

Свидетель С., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, он, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 232554» с государственным регистрационным знаком № двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. В салоне автомобиля, кроме него на пассажирском кресле с правой стороны находился Д. В пути следования, около поворота в 

<

адрес> 

<

адрес> он остановился на запрещающий красный сигнал светофора. Перед перекрестком они располагались первыми на средней полосе. Со встречного направления транспортные средства также остановились. В процессе ожидания разрешающего зеленого сигнала светофора, они увидели, что транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с полуприцепом марки «KOEGEL S24-1», двигавшийся со встречного направления, не останавливаясь перед перекрестком, совершил наезд на транспортные средства его направления движения, которые ожидали начала движения на разрешающий зеленый сигнал светофора. После дорожно-транспортного происшествия, встречный автомобиль марки «NISSAN АЛЬМЕРА» «отбросило» на их половину дороги, где тот совершил касание с кузовом его транспортного средства (т.1 л.д.135-137).

Свидетель Д., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, дал аналогичные показания, что и свидетель С. (т.1 л.д.146-148).

Свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. В пути следования, около поворота в 

<

адрес> 

<

адрес> он остановился на запрещающий красный сигнал светофора. Перед перекрестком он располагался вторым на крайней правой полосе. Впереди его находился легковой автомобиль марки «VOLVO». Слева также находились другие транспортные средства. Со встречного направления транспортные средства также остановились, и стояли перед перекрестком, ожидая включения зеленого сигнала светофора и начала движения. В процессе ожидания разрешающего зеленого сигнала светофора, он увидел, что на встречной полосе движения поднялся клубок пыли и услышал громкий звук удара, он понял, что там произошло дорожно-транспортное происшествие. Видел, как стоящий впереди него легковой автомобиль марки «VOLVO» начал свое движение, несмотря на то, что для них еще был включен запрещающий красный сигнал светофора. После отъезда данного транспортного средства вперед на некоторое расстояние, он увидел, что со встречного направления на их половину дороги движется автомобиль марки «NISSAN АЛЬМЕРА». Автомобиль марки «NISSAN АЛЬМЕРА» задел по касательной стоящий слева от него автомобиль марки «ГАЗ 232554», ударился об металлическое заграждение справа от него, после совершил наезд на его автомобиль. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он вышел из салона автомобиля и увидел, что на встречной половине дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с полуприцепом марки «KOEGEL S24-1».

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «KOEGEL S24-1» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, в процессе управления транспортным средством уснул, и не обеспечив контроль за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди перед регулируемым перекрестком улицы 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, автомобиля марки «СHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Я.Е.С., чем грубо нарушил требования п.п. 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно остановить транспортное средство перед остановившимся вышеуказанным автомобилем марки «СHEVROLET KL1J CRUZE», в результате чего, не доезжая примерно 47.5 метров до регулируемого перекрестка 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>, при движении со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил наезд на заднюю часть кузова автомобиля марки «СHEVROLET KL1J CRUZE», тем самым нарушив требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате наезда, автомобиль марки «СHEVROLET KL1J CRUZE» продвинулся вперёд и совершил наезд на заднюю часть кузова остановившегося впереди автомобиля марки «ВАЗ 2172 30 PRIORA» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К. В свою очередь, автомобиль марки «ВАЗ 2172 30 PRIORA» также продвинулся вперед и совершил наезд на заднюю часть кузова остановившегося впереди автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя А. Далее, в результате наезда автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА» пересек регулируемый перекресток 

<

адрес> 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, где на территории 

<

адрес> совершил наезд на переднюю часть кузова встречного грузового бортового транспортного средства марки «ГАЗ 232554» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С., а затем совершил наезд на переднюю часть кузова встречного автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Х. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «СHEVROLET KL1J CRUZE» Я.Е.С., были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ОАО «ГКБ №» 

<

адрес>; Я.Е.А., были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия; Я.Е.А., К. и К.В.Н., были причинены тяжкие телесные повреждения.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - Я.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней Я.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также причинение тяжкого вреда здоровью трём лицам - малолетнему Я.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 5 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, что он не судим, частичное возмещение морального вреда потерпевшим.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, принимая во внимание совершение преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения статьи 73, 64 УК РФ не имеется. 

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. К месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Вещественные доказательства: флеш - карту с видеозаписью ДТП, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Тихонова Р.М.