Дело №1 – 392/2023 (12301320059000342)

УИД №42RS0007-01-2023-001606-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

1) 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 27 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28 мая 2020) к отбытию 1 год лишения свободы;

3) 14 мая 2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (4 преступления), ч.3 ст.30 чю1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 24 декабря 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 14 мая 2021 года), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 30 марта 2022 года по отбытию срока наказания;

5) 11 августа 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

6) 16 февраля 2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

7) 22 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 11 августа 2022 года, 16 февраля 2023 года) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, апелляционным постановлением от 24 октября 2023 года приговор изменен, назначено отбывание наказания в колонии-поселении. 

8) 24 августа 2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.59 УК РФ (приговор от 22 августа 2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 

9) 26 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 августа 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

10) 18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2023 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

11) 20 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 октября 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Содержавшийся под стражей по настоящему делу с 10 августа 2023 года по 10 октября 2023 года

копию обвинительного акта получившего 27 апреля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2022г., вступившего в законную силу 28 сентября 2022 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 14 февраля 2023 года в период с 14 часов 40 минут по 15 час 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: 

- 6 палок колбасы МС Краковской полукопченой весом 300г. каждая стоимостью 102 рубля 10 копеек за палку колбасы на сумму 612 рублей 60 копеек;

- 2 палки колбасы ВС Сервелат Кремлевский весом 350 г. каждая стоимостью 132 рубля 50 копеек за палку колбасы на сумму 265 рублей 00 копеек;

- 4 палки колбасы ОБ Сервелат Мускатный весом 350 г. стоимостью 86 рублей 10 копеек за палку колбасы на сумму 344 рубля 40 копеек;

- 3 палки колбасы Ариант Балыковая весом 310 г. стоимостью 93 рубля 56 копеек за палку колбасы на сумму 280 рублей 68 копеек;

- 1 палку колбасы Ариант Сервелат по–Уральски весом 310 г. стоимостью 77 рублей 20 копеек за палку колбасы;

- 1 палку колбасы Ариант Фирменная весом 310 г. каждая стоимостью 114 рублей 81 копейка за палку колбасы;

- 3 палки колбасы ОБ Сервелат Классический весом 380г. каждая стоимостью 102 рубля 32 копейки за палку колбасы на сумму 306 рублей 96 копеек;

- 2 палки колбасы БПК Армавирская весом 380г. каждая стоимостью 127 рублей 60 копеек за палку колбасы на сумму 255 рублей 20 копеек., а всего на общую сумму 2256 рублей 85 копеек, которые спрятал в рюкзак находящийся при нем, и, удерживая похищенный товар при себе минуя рассчетно-кассовую зону не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, таким образом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО « Розница К-1» на общую сумму 2256 рублей 85 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 2256 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 59-63) 14 февраля 2023 года около 14 часов 30 минут находясь в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина и покупатели не наблюдают, он взял с торгового стеллажа товар, а именно 22 упаковки колбасы, и спрятал их к себе в рюкзак. Далее он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. С наименованием и перечнем похищенного имущества он согласен и не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании, полностью их подтверждает. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ООО «Розница-К» Т (т. 1 л.д. 41-43) следует, что он работает в должности старшего специалиста сохранности в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: .... О факте хищения имущества принадлежащего ООО «Розница К-1» 14 февраля 2023 года из магазина «Мария-Ра» ему стало известно от управляющей магазином «Мария-Ра» Е После инвентаризации товара была выявлена недостача товара, а именно: МС Краковская п/к 300г., в количестве 6 шт., стоимостью 102 рубля 10 копеек за 1 шт., на сумму 612 рублей 60 копеек; ВС Сервелат Кремлевский 350 г., в количестве 2 шт., стоимостью 132 рубля 50 копеек за 1 шт., на сумму 265 рублей 00 копеек; ОБ Сервелат Мускатный 350 г., в количестве 4 шт., стоимостью 86 рублей 10 копеек за 1 шт., на сумму 344 рубля 40 копеек; Ариант Балыковая 310 г., в количестве 3 шт., стоимостью 93 рубля 56 копеек за 1 шт., на сумму 280 рублей 68 копеек; Ариант Сервелат по–Уральски 310 г., в количестве 1 шт., стоимостью 77 рублей 20 копеек за 1 шт.; Ариант Фирменная 310 г., в количестве 1 шт., стоимостью 114 рублей 81 копейка за 1 шт.; ОБ Сервелат Классический 380г., в количестве 3 шт., стоимостью 102 рубля 32 копейки за 1 шт., на сумму 306 рублей 96 копеек; БПК Армавирская 380г., в количестве 2 шт., стоимостью 127 рублей 60 копеек за 1 шт., на сумму 255 рублей 20 копеек. Общая сумма материального ущерба причиненного ООО «Розница К-1» составила 2256 рублей 85 копеек. В справке о стоимости похищенного товара представлена стоимость похищенного товара без учета НДС. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е(т. 1 л.д. 71-73) следует, что она работает в должности управляющей объектом в магазине «Мария- Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: .... 14 февраля 2023 года из указанного магазина «Мария-Ра» на записи с камер видеонаблюдения она увидела, как в 14 часов 45 минут в торговом зале магазина «Мария-Ра» в отделе с колбасной продукцией находится мужчина. Указанный мужчина, брал с полок холодильного оборудование колбасную продукцию. После чего мужчина направился к выходу из торгового зала. Вышел он из торгового зала магазина минуя рассчетно-кассовой зоны не оплатив за товар находящийся у него в рюкзаке. Мужчина беспрепятственно покинул магазин «Мария Ра». После инвентаризации была выявлена недостача товар принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно из торгового зала магазина «Мария Ра» было похищено согласно справке о стоимости товара: МС Краковская п/к 300г., в количестве 6 шт., стоимостью 102 рубля 10 копеек за 1 шт., на сумму 612 рублей 60 копеек; ВС Сервелат Кремлевский 350 г., в количестве 2 шт., стоимостью 132 рубля 50 копеек за 1 шт., на сумму 265 рублей 00 копеек; ОБ Сервелат Мускатный 350 г., в количестве 4 шт., стоимостью 86 рублей 10 копеек за 1 шт., на сумму 344 рубля 40 копеек; Ариант Балыковая 310 г., в количестве 3 шт., стоимостью 93 рубля 56 копеек за 1 шт., на сумму 280 рублей 68 копеек; Ариант Сервелат по–Уральски 310 г., в количестве 1 шт., стоимостью 77 рублей 20 копеек за 1 шт.; Ариант Фирменная 310 г., в количестве 1 шт., стоимостью 114 рублей 81 копейка за 1 шт.; ОБ Сервелат Классический 380г., в количестве 3 шт., стоимостью 102 рубля 32 копейки за 1 шт., на сумму 306 рублей 96 копеек; БПК Армавирская 380г., в количестве 2 шт., стоимостью 127 рублей 60 копеек за 1 шт., на сумму 255 рублей 20 копеек. Своими действиями мужчина причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 2256 рублей 85 копеек (без учета НДС). 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами. 

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фото таблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра» по адресу ... (л.д. 29-31);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Т. был изъят диск с видеозаписью от 14 февраля 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: ... ( л.д. 45-46); 

- протоколом осмотра в DVD диска с видеозаписью от 14 февраля 2023 года с магазина «Мария-Ра», расположенного .... При просмотре файлов установлено, что в торговом зале магазина «Мария-Ра» 14 февраля 2023 года в период с 14 часов 46 минут по 14 часов 47 минут находится мужчина. В 14 часов 46 минут данный мужчина находится у холодильного оборудования, где с полок берет товар, после чего взятый им товар прячет в рюкзак находящийся при нем. В 14 часов 47 минут мужчина выходит с торгового зала магазина «Мария-Ра» через покупательский вход, минуя рассчетно-кассовую зону не оплатив за товар. Посмотрев указанные файлы, участвующий подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката, пояснил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения в мужчине он узнает себя (л.д.53-54);

- постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью от **.**,** с магазина «Мария-Ра» в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 58);

- протоколом осмотра накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары не упаковывается, не опечатывается (л.д. 89-94);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому копии накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ООО «Розница К-1», признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу хранятся в материалах уголовного дела (л.д.95);

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 2256 рублей 85 копеек (л.д. 7 );

- постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2022 года в отношении ФИО1 вступившие в законную силу 28 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 34).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он признал свою вину в преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются вышеисследованными доказательствами.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу приведенными выше.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 20 марта 2023 года № Б-517 (л.д.77-79), у ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Однако степень выраженности имеющегося у ФИО1 расстройства личности, не такова, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, не обнаруживает интеллектуальной недостаточности, адаптирован в жизни. Проведенный экспертный судебно-психиатрический анализ представленных материалов уголовного дела и данных настоящего амбулаторного обследования позволяет установить, что в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний у ФИО1 не имелось признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

<

данные изъяты> ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как лицо с 

<

данные изъяты>, он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ он нуждается в обязательном участии защитника.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, оказывает помощь близким, является сиротой, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> от диспансерного наблюдения уклоняется, его состояние здоровья, обусловленное в том числе, наличием хронических заболеваний, психического расстройства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку в своих объяснениях (л.д.32), ФИО1 дал признательные показания, способствующие скорейшему установлению истины по делу, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие психического расстройства, оказание помощи близким, в том числе бабушке и тете-инвалиду второй группы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление в период не погашенной в установленном порядке судимости за совершение преступления аналогичной направленности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, не сделав для себя должных выводов, имея непогашенную судимость за совершение преступления аналогичной инкриминируемому корыстной направленности, вновь совершил корыстное преступление, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 осужден к лишению свободы реально приговором от 20 ноября 2023 года. Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20 ноября 2023 года.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима, поскольку ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, на момент совершения преступления по настоящему делу имел судимость за совершение указанных преступлений.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Розница-К» на сумму 2256,85 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 14 февраля 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20 ноября 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2023 года по 10 октября 2023 года и с 23 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11 августа 2022 года с 13 апреля 2022 года по 09 августа 2022 года, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2023 года – с 24 августа 2023 года день вступления приговора в законную силу; по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 сентября 2023 года – с 26 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 октября 2023 года с 18 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово с 20 ноября 2023 года с 20 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница-К» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 2256,85 рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 апреля 2023 года на денежные средства ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 14 февраля 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 23.11.2023 в отношении ФИО1 изменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 04.04.2024.

Исключить из числа доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2023 (т.1 л.д.58), протокол осмотра документов от 10.04.2023 (т.1 л.д. 89-94), постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 10.04.2023 (т.1 л.д.95).

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 04.04.2024.

Судья И.В. Третьякова

Главный специалист ФИО2