Председательствующий: К.А.А. Дело № 22-3460/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Меньшиковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

<

данные изъяты> на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>:

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ на 2 года ограничения свободы, установлены ограничения;

постановлено взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

Заслушав выступление адвоката Зуйкова О.И., мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе гражданский ответчик просит приговор в части гражданского иска отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение, указывая, что размер взысканной судом компенсации морального вреда завышен, доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования судом не исследовались.

На апелляционную жалобу поданы возражения гражданского истца, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана правильная оценка согласно предъявленному обвинению. 

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, являются обоснованными.

Принимая решение по заявленному гражданскому иску, суд в соответствии с требованиями п.1 ст. 1068 ГК РФ привлек в качестве ответчика по делу юридическое лицо, поскольку вред причинен его работником ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, что не оспаривается в жалобе. При определении размера компенсации суд обоснованно исходил из характера и степени тяжести физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины осужденного. Определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом доказанности основания и предмета иска соответствует требованиям разумности и справедливости. Вопреки доводам жалобы, суд исследовал приложенные истцом к исковому заявлению документы, подтверждающие степень его страданий- медицинские документы, справки ( т. 2 л.д. 8). Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием для уменьшения размера компенсации. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе при рассмотрении гражданского иска, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданского ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Председательствующий