Дело №2-380/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных сумм, штрафа и морального вреда.

В обоснование исковых требований указала следующее. [ 00.00.0000 ] между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил истцу кредитные средства в размере 118000 рублей 00 коп. под процентную ставку 25,9% годовых на срок 36 месяцев. Также между сторонами был заключен договор оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», по которому банк от своего имени и за свой счет заключает договор личного страхования со страховой организацией ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь». Размер страховой премии составил 17920 руб. 48 коп. Истец считает, что заключение договора страхования противоречит требованиям ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей». В связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

Истец, счетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать недействительным условие кредитного договора предусматривающее оплату страховой премии в сумме 17920 рублей 48 копеек, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 17920 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку в размере 17920 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 189 рублей 76 копеек, штраф. 

[ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой является заявление, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес банка было подано заявление застрахованного лица. Данным заявлением истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком со страховщиком. В заявление истец указал, что договор об оказании услуг в рамках программы страхования заключается добровольно и его заключение не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. 

[ 00.00.0000 ] между истцом ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор [ № ] на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 118 000 руб. 00 коп. под 25,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком. Банком обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратилась в банк с заявлением на заключение договора об оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». В данном заявление истец выразила согласие на присоединение к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и предложила банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Пунктом 1.2 предусмотрено, что в случае согласия с данным предложением, истец просит акцептовать настоящую оферту путем списания с ее текущего счета [ № ] комиссионного вознаграждения банка по договору, в размере, указанном в п.1.6 заявления и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», в соответствии с условиями договора и правилами кредитного страхования жизни ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь».

Согласно п. 1.4 указанного заявления истец подтверждает, что ознакомлена до подачи заявления и согласна с действующей на дату подачи заявления редакцией правил, со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком, с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору …..

В данном заявление истец указала, что заключение договора осуществляется ей на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ней кредитного договора

В соответствии с п.1.6 договора, истец поручила банку списать с ее счета без дополнительного распоряжения ( согласия) в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 17920 рублей 48 копеек в счет уплаты комиссии.

Договор об оказании услуг, заявление на страхования подписаны истцом, что не оспаривается последней. Подписав договор об оказании услуг, истец подтвердила, что до заключения договора об оказании услуг истцу доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по данному договору, а также, что истец ознакомлена с правилами и размером комиссии по договору об оказании услуг, что заключение договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятое банком решение о заключении кредитного договора и осуществления банком прав и обязанностей по нему,

С учетом пожеланий потребителя был заключен Договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в том числе, с порядком и размером выплат предусмотренных приведенным соглашением, истец также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

При этом, возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Более того, согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении анкете и в заявлении на получение кредита, в заявлении застрахованного лица, заявлении на заключение договора об оказании услуг..... подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе, и по уплате комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, положения данного Договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате страховых взносов за его оказание являются выражением согласованной воли его сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные банком.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия иди осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализируя изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик при заключении с истцом кредитного договора оказал истцу самостоятельную услугу в виде подключения истца к Программе добровольного страхования, по следующим основаниям. По смыслу ст.779 ГК РФ, услуги, являясь объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика. Суд считает, что данная услуга направлена на удовлетворение потребностей истца. Таким образом, услуга в виде подключения истца к Программе добровольного страхования создала для заемщика (истца) дополнительное благо (полезный эффект).

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в самом кредитном договоре отсутствуют условия, обязывающие заемщика присоединиться к Программе страхования и внести плату за присоединение к Программе страхования.

Кроме того, согласно п.2.5 Правил оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в Банк заявления на расторжение.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизи здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом»

Судом установлено, что истец выразила свое согласие на присоединение к Программе страхования.

Таким образом, истец присоединился, как: сторона, к договору страхования, заключенного со страховщиком при посредничестве ответчика, путем подписания заявления застрахованного лица, заключения с ответчиком договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, тем самым истец заключил договор страхования, являющийся договором присоединения. Заключая с ответчиком договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, истец обязался уплачивать комиссионное вознаграждение за присоединение к Программе страхования. Каких-либо доказательств подтверждающих взаимосвязь выдачи кредита и присоединения к Программе страхов; истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что присоединение к Программе страхования является добровольной, самостоятельной услугой, которая была предложена истцу и на оказание, которой она согласилась. Оказание данной услуги не обуславливает заключение кредитного договора между сторонами, следовательно, уплата истцом комиссии за указанную услугу не нарушает ее прав, как потребителя.

Услуга банком истцу была оказана, договор страхования был заключен, страховая премия банком в страховую компанию была перечислена, что подтверждается документами, предоставленными ответчиком, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 и ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Более того, истцу было предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией, что усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования.

Судом установлено, что заявление о подключении к программе страхования, а также выбора пакета услуг исходило от истца. Ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено.

При заключении кредитного договора ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что банком были соблюдены требования гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора и в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле Заемщика, Банк не лишал его возможности поиска иного кредитного учреждения или заключения договора на иных условиях. 

Поскольку заемщиком не было предложено иных вариантов заключения кредитного договора, не имеется протокола разногласий и не представлено иных доказательств навязывания заключения договора страхования жизни, доводы, изложенные в иске безосновательными и не основанными на реальном положении дел, оснований для признания недействительным условий договора не имеется.

Поскольку иные заявленные истцом требования вытекают из недействительности условий договора, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 17920 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 17920 рублей 48 копеек, также не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 указанного закона «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, соответственно не имеется правовых оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко