Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

« 11 » февраля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6. и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 23.05.2013г. в размере 93 417 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей. Обратить взыскание в соответствии с Договорами о залоге от 23.05.2013 г. и от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО6., установив общую начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 053 270 руб. 00 коп., а именно: на трактор Белорус-32.1, 2013 года выпуска, заводской номер машины-№ номер двигателя- №; пресс-подборщик рулонный ПРФ -145П (без системы автоматического контроля, шина 10,00), 2013 года выпуска инвентарный №; косилку дисковую навесную КДН-210, 2013 года выпуска, инвентарный №; нетели 7 голов, телки 9 голов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО6. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец предоставил ИП ГК (Ф) X ФИО1 ФИО6. денежные средства в размере 957 950 руб. 00 коп. под 14% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ФИО1 ФИО6. путем перечисления их на расчетный счет №, открытый Заемщику в Дополнительном офисе № Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

К Кредитному договору были заключены дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры: Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о залоге сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с условиями договора с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. 

Предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других обязательств, предусмотренных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ИП ГКФХ ФИО1 ФИО6. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО6: 1) согласно договору № от 23.05^2013 о залоге транспортных средств; 2) согласно договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; 3) согласно договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства между сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» (Истец) и ИП ГКФХ ФИО1 ФИО6. (Ответчик). Условиями мирового соглашения предусмотрена обязанность ИП ГКФХ ФИО1 ФИО6. погасить Задолженность перед АО «Россельхозбанк», возникшую на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 705,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 914 руб., в соответствии с утвержденным графиком платежей с окончательным сроком возврата кредита «25» ноября 2019 года. Согласно п. 7 Мирового соглашения мировое соглашение не является новацией.

Однако, в нарушение положений мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО1 ФИО6. прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства.

Согласно расчету Задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по уплате неустойки, присужденной судом, составляет 624 568,59 руб. (Шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 59 копеек).

В связи с неисполнением ИП ГКФХ ФИО1 ФИО6. обязательств по мировому соглашению Банк обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, присужденной судом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика имеется задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не присужденная судом) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 417 рублей 73 копейки, в том числе:

- Срочные проценты за пользование кредитом в размере 4 762,44 руб.;

- Просроченные проценты за пользование кредитом в размере 49 625,83 руб.;

- Комиссия за обслуживание кредита в размере 7 206,91 руб.;

- Пени на основной долг в размере 7 657, 82 руб.;

-Пени на просроченные проценты в размере 24 164,73 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности Заемщика по кредитному договору составляет 703 161,17 руб.

Ответчику были направлены досудебные требования о возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске просила удовлетворить. В последнее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, просила в иске АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме, показала, что ответчик ФИО1 ФИО6. полностью погасил задолженность перед ответчиком, в том числе возместил сумму уплаченной ответчиком при подаче иска в суд госпошлины, в подтверждение чего представила в суд платежные поручения и справку банка об отсутствии задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО6. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 ФИО6. были предоставлены денежные средства в размере 957 950 руб. 00 коп. под 14% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ФИО1 ФИО6. путем перечисления их на расчетный счет.

К Кредитному договору были заключены дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры: Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от 25.07.2014г. Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, который воспользовался кредитными денежными средствами.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 ФИО6. фактически полностью исполнил исковые требования ОАО «Россельхозбанк» погасив задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместил истцу расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4106 рублей, что подтверждается представленными им в суд платежными поручениями и справкой банка об отсутствии задолженности.

Согласно справки ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что настоящей справкой банк подтверждает полное исполнение ДД.ММ.ГГГГ ИПГКФХ ФИО1 ФИО6 обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору у ФИО1 ФИО6. перед Самарским РФ АО «Россельхозбанк» отсутствует.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, учитывая, что на данный момент исковые требования полностью исполнены ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» суд не находит и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г. в размере 93 417 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей и обращении взыскания в соответствии с Договорами о залоге от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО6., отказать. 

Отменить меры обеспечения иска, примененные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершения регистрационных действий по отчуждению имущества:

-трактора Белорус-32.1, 2013 года выпуска, заводской номер машины-№ номер двигателя- №; 

-пресс-подборщика рулонного ПРФ -145П (без системы автоматического контроля, шина 10,00), 2013 года выпуска инвентарный №; 

-косилки дисковой навесной КДН-210, 2013 года выпуска, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья- Козлов А.Н.