Дело №

УИД 19RS0№-36 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия 

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Максимова Ю.В., 

при секретаре Баториной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21063 белого цвета госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, не имея водительского удостоверения, по улицам 

<

адрес> катал на плюшке ФИО2 и Потерпевший №1 При повороте с 

<

адрес> на 

<

адрес> Потерпевший №1 выпала из плюшки, в результате чего получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ИДПС гр ДПС ОГИБДД Отд МВД России 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 22.8 ПДД запрещено перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. по 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21063 госномер №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при перевозке пассажира вне кабины автомобиля, в результате чего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинён вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.22.8 и п. 1.5 ПДД, в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС гр ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. в 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21063, госномер №, зацепил тросом к машине плюшку и перевозил в ней двух пассажиров, машину занесло, пассажиры столкнулись со столбом электроопоры. Пострадала несовершеннолетняя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ЗЧМТ, СГМ, ушиб головного мозга, кома 1, отнесена к категории «раненый». 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, после 21 ч. 30 мин. решил покатать на плюшке своих сестёр Потерпевший №1 и ФИО2 Прицепив плюшку верёвкой (длиной примерно 4-6 метров) за задний бампер автомобиля ВАЗ-21063, госномер №, посадив сестёр Ч-вых в плюшку, управлял автомобилем. Следуя по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, ехал со скоростью не более 20 км/ч, смотрел в зеркало заднего вида на находящихся в плюшке людей. Автомобиль при движении не заносило, плюшку на поворотах заносило. Повернув с 

<

адрес> на 

<

адрес>, посмотрел вправо и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле возле электроопоры. Остановил машину, побежал к ней, в это время подбежала ФИО2 Потерпевший №1 лежала без сознания, изо рта шла кровь. ФИО2 села за руль автомобиля, ФИО1 взял на руки Потерпевший №1, положил её на заднее сиденье автомобиля, и отвезли её домой по адресу: 

<

адрес>. Отдав Потерпевший №1 матери, сам пошёл за врачом, потом Потерпевший №1 повезли в районную больницу. Вину в случившемся признаёт, раскаивается, перед потерпевшей и её законным представителем извинялся, оплачивал лекарства и поездки, возил в больницу. Просил не лишать права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в начале января 2023 решили с сестрой ФИО2 покататься на плюшке, привязав её к машине ФИО1, который находился за рулём своего автомобиля. Произошедшее не помнит, поскольку была без сознания. Пришла в себя в больнице, где находилась на лечении 3 недели. После этого продолжила лечение: ходила на капельницы, принимала таблетки. ФИО1 извинился перед ней, извинения были приняты. ФИО1 возил её в больницу, давал деньги на лекарства. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой Потерпевший №1 каталась на машине под управлением ФИО1 Не помнит, кто предложил покататься на плюшке, которую ФИО1 привязал сзади машины. Движение начали по 

<

адрес>, за рулём находился ФИО1, они с сестрой сели на плюшку, при этом Потерпевший №1 находилась спереди, а ФИО2 сзади. При повороте с пер. Садовый на 

<

адрес>, она выпала из плюшки, которую вместе с Потерпевший №1 занесло на столб. Увидев, что Потерпевший №1 лежит на земле, подбежала к ней, тормошила, но Потерпевший №1 находилась без сознания, была в крови. ФИО1 взял Потерпевший №1 на руки, положил на заднее сиденье, она села за руль, отвезла Потерпевший №1 родителям. Оставив Потерпевший №1 дома, ФИО1 поехал за врачом, которого привёз к ней. Потерпевшую повезли в больницу, они с ФИО1 поехали за ней на его автомобиле. ФИО1 переживал по поводу случившегося. 

Указанные объяснения ФИО1, Потерпевший №1, показания ФИО2 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, им разъяснены положения 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, свидетель ФИО2 предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем основания им не доверять у суда отсутствуют. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде транспортной травмы: наличие кровоподтёка в области правого тазобедренного сустава, множественных ссадин и кровоподтёка в скуловой области справа, черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести (подтверждённого объективной неврологической симптоматикой на момент госпитализации) травматического субарахноидального кровоизлияния в заднюю черепную ямку, наличие которых подтверждается на основании совокупности данных: клинической картины, результатами рентгенологических исследований. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате событий, указанных в установочной части постановления, составляют единый комплекс повреждений транспортной травмы и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Выводы экспертизы мотивированы, оснований не доверять выводам проведённой экспертизы у суда не имеется. 

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пункты 1.3, 1.5, 22.8 ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований ПДД, повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

В результате нарушений ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 22.8 ПДД, произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Получение Потерпевший №1 вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД ФИО1

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 22.8 ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Противоречий в доказательствах, имеющихся в материалах дела, не установлено. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, материалов дела достаточно для всестороннего его рассмотрения по существа. 

Вина ФИО1 полностью доказана исследованными материалами дела, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, по правилам ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное устранение причинённого вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей за каждое правонарушение; ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначен штраф 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначен штраф 1 000 рублей. Штрафы оплачены) однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

С учётом личности ФИО1, судья не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты взыскателя для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа.

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасии)

УИН 18№

ОКТМО №

КПП №

ИНН №

Н\счета получателя платежа 03№

БИК №

Код бюджетной классификации 18№

Назначение платежа: административный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Максимова