Мотивированное 

решение

 составлено 11.03.2019. 

№ 2-651/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой 

<

адрес>.

Как следует из справки о проживающих № от 19.11.2018 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 15).

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем 

<

адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают с 1999 года, поскольку уехали на другое место жительство в г. Нижневартовск. В начале 2000 годов ФИО2 приехал, чтобы забрать оставшиеся вещи (стиральную машину, холодильник, пылесос, мягкую мебель). Для транспортировки ФИО2 заказал контейнер и организовал перевозку всех вещей, принадлежащих его семье. Вселиться в спорную квартиру ответчики не пытались, место их жительства неизвестно. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики также не исполняют, расходы на содержание жилья не несут. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>.

Как следует из справки о проживающих № от 19.11.2018 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО2 является его сыном, а ФИО3 – внучкой. В спорной квартире ФИО2 и ФИО3 не проживают с 1999 года, вселиться не пытаются, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, родственные связи не поддерживают.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире с 1999-2000 года, поскольку уехали на другое место жительства в г. Нижневартовск. Вселиться с тех пор ответчики в спорную квартиру не пытались, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, в том числе чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца.

Материалы дела также не содержат и сведений об оплате ответчиками ФИО2, ФИО3 расходов по содержанию квартиры и коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению. 

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования 

<

адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.