дело № 1-510-2024

59RS0005-01-2024-007875-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пермь 24 декабря 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мымрина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 12 мая 2021 года Кировским районным судом г. Перми по п. “в” ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 8 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 10 января 2024 года Кировским районным судом г. Перми по п. “г” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ;

- 5 июля 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 23 декабря 2024 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, 

по настоящему уголовному делу незадерживаемого и под стражей несодержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

1 мая 2024 года ФИО1, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «Voyah Free», принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон), подошел к вышеуказанному автомобилю, на территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, используя ключ от замка зажигания от автомобиля, оставленным собственником автомобиля Потерпевший №1 в помещении вышеуказанного дома, открыл двери автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, где, используя ключ от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение от вышеуказанного адреса. После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся на вышеуказанном автомобиле, неправомерно завладев им, не имея законных на то прав. ФИО1 передвигался на данном автомобиле по г. Перми, после чего, остановился возле дома по адресу: 

<

адрес>, оставив автомобиль в указанном месте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с коллегами около 19:00 часов собрались на корпоративе в частном доме по адресу: 

<

адрес>, употребляли алкоголь. В ночное время, около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он зашел в одну из комнат дома, увидел спящего на кровати Свидетель №1. На прикроватной лавке лежали личные вещи, как он понял Свидетель №1, также на ней лежали ключи от автомобиля «Voyan free». Данный автомобиль находится в собственности Потерпевший №1, который является директором автосалона. В этот момент у него возник умысел воспользоваться автомобилем с целью доехать до дома, переодеться и вернуться обратно. Где в этот момент находился Потерпевший №1 ему не было известно. Разрешения съездить домой на его автомобиле, у Потерпевший №1 он не спрашивал, ключи взял без его разрешения. После чего, он прошел к автомобилю, сел в него, поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль припарковал у подъезда. После случившегося принес Потерпевший №1 извинения. Потерпевший №1 ему сообщил о наличии повреждений. Допускает, что эти повреждения причинил он. Вину в содеянном полностью признает, раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль марки VOYAH FREE 2023 года выпуска зеленого цвета, государственный регистрационный знак отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с коллективом отдыхали в гостевом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. Дом арендовали на сутки. По указанному адресу он приехал на своем автомобиле, привез продукты и алкоголь. Собравшиеся отдыхали, общались между собой, употребляли спиртное. С ним находились его знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2. Также с ними был сотрудник их компании ФИО1 Около 23:00 часов он поехал домой на такси, ключи от машины передал Свидетель №1, попросил его, чтобы он утром приехал на автомобиле на работу. Приехав домой, лег спать, около 03:00 часов по телефону ему сообщили, что на его автомобиле уехал ФИО1 Он с Свидетель №2 стали искать автомобиль. Одна из сотрудниц организации сообщила адрес места жительства ФИО1 Приехав по адресу, у одного из домов по 

<

адрес> стоял его автомобиль. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО1, находился в алкогольном опьянении, извинился за содеянное. Разрешение на управление автомобилем, ключи от него он ФИО1 не давал. Осмотрев автомобиль, он обнаружил на нем повреждения переднего бампера, был разбит интеркуллер. По данному факту обратился в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с коллективом около 30 человек отдыхали в гостевом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. Дом арендовали на сутки. Его коллега Потерпевший №1 приехал по указанному адресу на своем автомобиле VOYAH FREE 2023 года выпуска зеленого цвета, г/н отсутствует, привез продукты и алкоголь. Они все отдыхали, общались между собой, распивали спиртные напитки. С ними находился также Свидетель №1. Также был с ними ФИО1, он работал в их компании. Они все употребляли алкогольные напитки. Около 23:00- 23:30 часов Потерпевший №1 поехал домой, вызвал себе такси, ключи от своего автомобиля передал Свидетель №1, чтобы он утром приехал на нем на работу. Он также поехал домой, потому что, уже было поздно, и у него произошел конфликт с одним из коллег, а именно ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и он решил больше не оставаться в данном доме. Около 01:30 часов ему позвонил его коллега Свидетель №1 и сообщил, что у Потерпевший №1 угнан автомобиль. Он вызвал такси и поехал к ЦУМу, чтобы встретиться друзьями и начать поиски автомобиля Потерпевший №1 После чего, им поступила информация от знакомых, что они видели, как автомобиль проехал по 

<

адрес>, далее они поехали к дому ФИО1 в Закамске, по адресу 

<

адрес> автомобиль обнаружили припаркованным у данного дома. Спустя несколько минут ФИО1 вышел к автомобилю, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали сотрудников полиции, пояснили о случившемся (л.д. 140-142).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что с 2022 года и по настоящее время работает в автосалоне «ИКЕЯ Авто», 

<

адрес>, в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с коллективом отдыхали в гостевом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. Дом арендовали на сутки. Потерпевший №1 их коллега, приехал по указанному адресу на своем автомобиле VOYAH FREE 2023 года выпуска зеленого цвета, г/н отсутствует, привез продукты и алкоголь. Они все отдыхали, общались между собой, распивали спиртные напитки. С ними находился также Свидетель №2, ФИО1, он работал в их компании. Около 23:00- 23:30 часов Потерпевший №1 поехал домой, вызвал себе такси, ключи от машины передал ему, чтобы он утром приехал на ней на работу. Ключи он убрал в свою сумку в комнату, где расположился. Проснувшись около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, от коллег он узнал, что Свидетель №2 уехал домой, после конфликта с ФИО1. От Свидетель №3 ему стало известно, что гараж, где стоял автомобиль Потерпевший №1, пуст, автомобиль угнал ФИО1 Он посмотрел свою сумку, и обнаружил, что ключи от автомобиля Потерпевший №1 отсутствуют. Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что они нашли автомобиль и находятся в Закамске. Он приехал по указанному адресу. Рядом с автомобилем находились сотрудники полиции, Потерпевший №1 и Свидетель №2 (л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что с 2023 года работает в автосалоне «ИКЕЯ Авто», 

<

адрес> в должности старшего мастера детейлера. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с коллективом около 30 человек отдыхали в гостевом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. Дом арендовали на сутки. Его коллега Потерпевший №1 приехал по указанному адресу на своем автомобиле VOYAH FREE 2023 года выпуска зеленого цвета, г/н отсутствует, привез продукты и алкоголь. Они все отдыхали, общались между собой, распивали спиртные напитки. С ними находился также Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1, которые работали в их компании. Они все употребляли алкогольные напитки. Около 23:00- 23:30 часов Потерпевший №1 уехал домой на такси, ключи от своего автомобиля передал Свидетель №1, чтобы тот утром приехал на нем на работу. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 04:00 часов они прибирались в доме, он вышел на первый этаж, увидел, что все двери на первом этаже были открыты, увидел свет в гараже, где был припаркован автомобиль Потерпевший №1 Он зашел в гараж и увидел, что автомобиль Потерпевший №1 заведен и в нем находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был невнятная речь, он не контролировал свои действия, неадекватно воспринимал происходящее вокруг. Он просил ФИО1 выйти из автомобиля, пытался остановить его, однако ФИО1 его не слушал, нажал на педаль газа, выехал из гаража и уехал в неизвестном направлении. Он сразу же сообщил о произошедшем Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего уехал домой. На следующий день ему стало известно, что автомобиль нашли возле дома ФИО1 (л.д. 145-147).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он сообщил об угоне ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему автомобиля марки «Voyah Free», ФИО1 (л.д 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д 16-19);

- сообщением по «112» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о неправомерном завладении ФИО1 его автомобилем (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Voyah Free» зеленого цвета, расположенный около 

<

адрес> г. Перми (л.д 101-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены барсетка, мобильный телефон «HONOR» в корпусе синего цвета, паспорт на имя ФИО1, изъятые в ходе осмотра автомобиля по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113-115).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установлена.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания события преступления, действий ФИО1, их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не отрицает своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и сам подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол явки с повинной (л.д. 25). Согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, на момент написания им явки с повинной, сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к совершении этого преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Суд не признает наличие такого отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, не установлено оказание влияния такого состояния на совершение им преступления. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, учитывая полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

5 июля 2024 года ФИО1 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, его отношения к содеянному, высказанное им в судебном заседании, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. 

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствие со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – барсетку черного цвета, сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, паспорт на имя ФИО1, следует передать по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 5 июля 2024 года, более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку черного цвета, сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, паспорт на имя ФИО1 - передать по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья