Дело № 2-160/2020

УИД № 02RS0001-01-2019-005189-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А., 

при секретаре Кандараковой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Б.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б.Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 000 руб. под 24,90 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 895 руб. 42 коп. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637 руб. 91 коп. 

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.Г.В. в судебном заседании сумму задолженности по основному долгу не оспаривала, не согласилась с суммой задолженности по процентам, просила о снижении суммы неоплаченных процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Б.Г.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 215 000 рублей, под 24,90 % годовых, на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, равными, 6 315 руб. 60 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ответчик Б.Г.В. была ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, памяткой по услуге «SMS-пакет», тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Из Графика погашения по кредиту следует, что Б.Г.В. график получила, ознакомлена и согласна с информацией, которая в нем содержится.

ООО «ХКФ Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав Б.Г.В. денежные средства в сумме 215 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносила не в полном объеме, с нарушением согласованных сроков внесения платежей, что и послужило причиной обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующие суммы: доход в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из общих условий договора, которые являются составной частью кредитного договора, следует, что обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 484 руб. 48 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Однако в добровольном порядке заемщиком требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашена.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства от Б.Г.В. не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Б.Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 738 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб. 38 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Б.Г.В. относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении иска в суд, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 171 895 руб. 42 коп., из которых: 

- 82 570 руб. 51 коп. – сумма основного долга;

- 88 385 руб. 84 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 823 руб. 07 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности;

- 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В судебном заседании Б.Г.В. факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, размер задолженности по основному долгу не оспаривала. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере 88 385 руб. 84 коп. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования, признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Таким образом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

Учитывая, что требование о досрочном погашении задолженности направлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент у ответчика имелась задолженность по кредиту и процентам, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникли убытки в виде процентов, которые ответчик должен был выплатить за пользование денежными средствами. Банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами в размере 88 385 руб. 84 коп., следовательно, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, в связи с чем, по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика погашения всей задолженности по кредиту, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Разрешая спор и оценивая размер заявленного истцом штрафа в сумме 823 руб. 07 коп., суд не находит оснований для снижения его размера, поскольку явная несоразмерность штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательств из материалов дела не усматривается, что в совокупности не позволяет суду применить положения статьи 333 ГК РФ. Сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Б.Г.В. предъявленной истцом суммы задолженности в размере 171 895 руб. 42 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в общей сумме 4 637 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б.Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 895 руб. 42 коп., в том числе: 82 570 руб. 51 коп. – сумма основного долга; 88 385 руб. 84 коп. – сумма неоплаченных процентов после выставления требования; 823 руб. 07 коп. – штраф; 116 руб. – комиссия.

Взыскать с Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 637 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020 года.