Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В.. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» о признании за ней права владения и пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – комнатой №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности вселить ее в указанное помещение и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входных дверей,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» о признании за ней права владения и пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – комнатой №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности вселить ее в указанное помещение и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входных дверей, мотивируя следующим.

Она по устной договоренности с ответчиком в 1997 году была вселена вместе с сыном – ФИО3, 1990 год рождения, в студенческое общежитие - комнату №, расположенную в общежитии по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени эта комната является ее единственным местом проживания. В силу тяжелых материальных и жизненных обстоятельств с 2012 года по настоящее время она периодически выезжает на заработки в 

<

адрес>. При этом, она никогда не выезжала из комнаты, по мере возможности выплачивала коммунальные услуги. В начале 2017 года она узнала, что ее выселили из комнаты. При этом, она не получала никаких уведомлений о выселении. Считает, эти действия ответчика незаконными, противоречащими действующему законодательству. 

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить ее требования.

От представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил отказать в иске ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Третье лицо – Местная администрация г.о.Нальчик, будучи надлежаще извещено, явку своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату №, расположенную в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Указанное общежитие расположено на территории Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель», оно является государственным жилым фондом социального использования, где проживание студентов, сотрудников учреждения и отдельных категорий граждан носит временный характер, что обуславливает необходимость ежегодного, сроком на 1 год, заключения договора найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мать-одиночка, по устной договоренности с «Кабардино-Балкарским колледжем «Строитель» в 1997 году была вселена в комнату №, расположенную в общежитии по адресу: 

<

адрес>, хотя не состояла в трудовых отношениях с колледжем.

Согласно акту вскрытия комнаты, которую занимала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утечкой воды и затоплением коридора, это обстоятельство произошло вследствие отсутствия жильца данной комнаты длительное время, утечка воды была устранена. Ее вещи были вынесены и сложены на склад, этак комната была закреплена за ФИО4. Было принято решение о расторжении договора найма с ФИО1, который после 2008 года не был пролонгирован. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время сын ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достиг совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Истец ФИО1 указала в иске, что ее выезд с 2012 года из комнаты носит вынужденный характер, она уезжает на заработки в 

<

адрес>, при этом, никаких доказательств названному обстоятельству ею не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

Из справки Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 до выселения из общежития, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26084 руб, за период с марта 2014 года по ноябрь 2015 года, то есть в течение более полугода. Названное обстоятельство в силу закона является основанием для расторжения договора социального найма.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по указанному выше основанию, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из представленных ответчиком заявлений соседей на имя коменданта общежития в 2015 году, в комнате проживал сын ФИО1, неоднократно судимый, который приводил друзей, подруг, они вместе распивали спиртные напитки, неприятный запах из комнаты стоял по всему коридору. Кроме того, как указывалось выше, в связи с отсутствием жильцов в комнате, произошла утечка воды, и был затоплен коридор общежития.

Суд считает, что у Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» имелись основания для расторжения договора социального найма с ФИО1.

Доказательств, что выезд ФИО1 в 2015 году носил вынужденный или временный характер, суду не представлено, ФИО1 на протяжении фактически 5 лет не пыталась защитить свои права, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ею не представлено доказательств, свидетельствующих о владении и пользовании спорной комнатой, внесении платежей за жилое помещение.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии у нее права пользования иным жилым помещением, а также права собственности на иное жилое помещение, не может служить основанием для удовлетворения ее иска, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Более того, суд отмечает, что иск ФИО1 фактически был предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как Государственное казенное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» было переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель».

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» о признании за ней права владения и пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – комнатой №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности вселить ее в указанное помещение и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входных дверей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина