Дело 2-1463/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №- № на сумму 1 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа на сумму 37 280 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего у ответчика по состоянию на 28.12.2020г. образовалась задолженность на сумму 1 113 912,84 руб., в том числе: 1 102 839,48 руб. – задолженность по кредиту, 1 429,43 руб.– задолженность по процентам, 7 080,54 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 2 563,39 руб. – неустойка за нарушение возврата процентов. Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ,. в связи с образованием задолженности банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов (о досрочном истребовании суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответчиком до настоящего времени требование банка не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13769,56 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №- № на сумму 1 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17% годовых.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа на сумму 37 280 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей. 

Банк принятые на себя обязательства исполнил, денежные средства перечислил на счет № на основании распоряжения кредитного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором. 

Согласно положению ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием задолженности банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов (о досрочном истребовании суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответчиком до настоящего времени требование банка не исполнено.

Таким образом, у ответчика по состоянию на 28.12.2020г. образовалась задолженность на сумму 1 113 912,84 руб., в том числе: 1 102 839,48 руб. – задолженность по кредиту, 1 429,43 руб.– задолженность по процентам, 7080,54 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 2 563,39 руб. – неустойка за нарушение возврата процентов.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик также не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1113912,84 руб. 

Разрешая заявленный спор и взыскивая задолженность по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленного размера неустойки, полагая, что размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает принципу разумности и справедливости.

Также, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13769,56 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 113 912,84 руб., в том числе: 1 102 839,48 руб. – задолженность по кредиту, 1 429,43 руб.– задолженность по процентам, 7 080,54 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 2 563,39 руб. – неустойка за нарушение возврата процентов, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 13769,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус