Дело № 2-1004/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее ООО «Альтаир») о защите прав потребителя - взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в ООО «Альтаир» кухонный гарнитур для своей квартиры. Замеры производились работниками ООО «Альтаир», эскиз (проект) мебели изготавливался также ими. Общая стоимость кухонного гарнитура составила 

<

данные изъяты> рублей. За сборку кухонного гарнитура оговорена была дополнительная сумма 

<

данные изъяты> рублей. Первоначальный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, и в счет подтверждения оплаты ей выдали товарный чек. Вторую часть суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей она оплатила в день привоза кухонного гарнитура в квартиру, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей также выдали товарный чек. Кухонный гарнитур был доставлен в полусобранном виде ДД.ММ.ГГГГ, весь в пыли, без упаковки и без фасадной части. Сборку гарнитура производили, начиная ДД.ММ.ГГГГ года. Она была вынуждена неоднократно звонить и предъявлять претензии. После установки были обнаружены ряд недостаток, браков и ею было потребовано устранить недоделки и брак. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила менеджера ООО «Альтаир» ФИО6, чтобы показать все недостатки выполненных работ, а именно: царапины на фасадных дверях, множество сколов на внутренних и внешних шкафах, которые впоследствии были закрашены белой краской, срезы боковой стенки шкафа, когда вырезали отверстие для варочной панели, пленка на фасадных дверях отклеивался, есть зазоры между стыками столешниц, между столешницей и каркасом тумбы нижнего шкафа с внутренней стороны подложен кусок фанеры, скол на столешнице в трех местах. Однако менеджер не приехала. В ДД.ММ.ГГГГ года приходили сборщики, регулировали двери, поставили недостающую полку. Замены никакой не производили. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пригласила менеджера ФИО6, которая обязалась разрешить данный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ФИО6 со сборщиками пришла устранять недоделки и браки. Сняли верхний карниз (там была щель), сняли фасад со стеклом (стыки разошлись), протерли шкафы от грязи, замазали сколы белой краской, установили плинтуса. Она просила не замазывать сколы, а заменить все испорченные детали на новые, но это не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в офис ООО «Альтаир», чтобы узнать, когда будут производить замену или возврат мебели, но ей вразумительного ответа не дали. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пригласила менеджера ФИО6. Когда она пришла, она согласилась со всеми недоделками и браком. ДД.ММ.ГГГГ ей от менеджера ФИО6 пришло смс-сообщение о невозможности переделки фасадов на кухне, так как в настоящее время успел поменяться цвет пленки, то есть ни по цвету, ни по тону фасадов соответствия не будет. Визуально это будет достаточно заметно. Поэтому представитель ответчика предложил скидку на сумму, которую она еще им не оплатила, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Она не согласилась на это, регулярно звонила, писала смс-сообщения с просьбой все заменить, но ее игнорировали. Указанные недостатки, брак в выполненных работах являются существенными. Поскольку товар (кухонный гарнитур) ненадлежащего качества, она не желает его получать, акт приема отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она отправила претензионное письмо ООО «Альтаир» в два адреса, однако ее требования не удовлетворены, деньги не возвращены, замена мебели не произведена. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в бесконечной бессоннице, стрессе, постоянных головных болях, скачках артериального давления, в последнее время стало болеть сердце. За отказ от добровольного выполнения ее требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в ее пользу. Сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета 

<

данные изъяты> (стоимость гарнитура) х 1% х 

<

данные изъяты> (количество дней). Также просила взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы 

<

данные изъяты> рублей до достижения размера неустойки 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь их привел суду.

Ответчик - представитель ООО «Альтаир», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил. 

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В преамбуле также содержится определение существенного недостатка товара, согласно которому таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки могут заключаться в устной и письменной (простой или нотариальной) форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 

<

данные изъяты>) основным видом деятельности ООО «Альтаир» является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Представленные истцом товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении между истцом ФИО1 и ООО «Альтаир» договора купли - продажи кухонного гарнитура. 

Правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Аналогичное требование содержат положения ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному заказу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в рамках которого истец ФИО1 свою обязанность по оплате товара исполнила, в силу чего у ответчика возникли обязательства по передаче товара покупателю надлежащего качества.

Как установлено судом, истец ФИО1 заказала в ООО «Альтаир» кухонный гарнитур, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> рублей, при этом часть - 

<

данные изъяты> рублей она внесла ДД.ММ.ГГГГ, а другую часть - 

<

данные изъяты> рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ - в день установки кухонного гарнитура, что подтверждается товарными чеками (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представителем истца ФИО2 суду представлены фотографии, подтверждающие, что после установки кухонного гарнитура обнаружены недостатки и повреждения, а также брак.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что кухонный гарнитур, поставленный истцу ответчиком ненадлежащего качества.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» добросовестность потребителя презюмируется, обязанность доказать, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, по иным основаниям, предусмотренным законом, а недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал ответчику в устранении недостатков в мебели, ответчиком суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения недостатков в установленный срок, ответчиком не представлено.

Между сторонами велись переговоры по устранению недостатков, повреждений и некачественного монтажа приобретенной мебели. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Альтаир» в ее пользу уплаченных за товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением вышеуказанных требований истца, на последнюю суд возлагает обязанность за счет ответчика возвратить кухонный гарнитур.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 вышеназванного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы.

Как видно из материалов дела претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в течение 

<

данные изъяты> дней, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ оно не удовлетворено, срок просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня) составил 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя данную норму, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, поэтому приходит к выводу, что неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за просрочку выполнения требования о возврате стоимости кухонного гарнитура до 

<

данные изъяты> рублей и считает возможным освободить ответчика от дальнейшей уплаты вышеуказанной неустойки до фактического возврата оплаченной суммы. 

Суд полагает, взыскание неустойки в указанном размере обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителе, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителе, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При изложенных обстоятельствах истцу подлежит компенсации моральный вред, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцам, степень вины ответчика, причинившего вред, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составил 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета (

<

данные изъяты>.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Основываясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альтаир» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу ФИО1, уплаченную за кухонный гарнитур денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы до фактического возвраты суммы отказать.

Обязать ФИО1 по требованию продавца ООО «Альтаир» возвратить товар с недостатками - кухонный гарнитур.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ