Дело № 2-2246/17 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску В.Д.Ю. к ООО «Страховая компания "С." о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Д.Ю. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Страховая компания "С." с требованиями взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 52397 руб. 79 коп., расходы по экспертизе в сумме 7000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по направлению корреспонденции в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, расходы на нотариальные услуги в размере 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просит взыскать расходы по экспертизе в сумме 7000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., расходы по отправке корреспонденции в сумме 450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, расходы на нотариальные услуги в сумме 200 руб.

Иск мотивирован следующим.

(дата) в 17 час. 20 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств. В результате ДТП автомобиль истца В.Д.Ю. - (марка обезличена) гос.рег.знак №... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ДТП. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, ответственность истца застрахована в компании ответчика ООО «СК "С.".

(дата) В.Д.Ю. обратился в ООО «СК "С." с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СЕ "С." признал случай страховым, (дата) осуществило выплату страхового возмещения в размере 218656 руб.

Согласно заключению эксперта №... от (дата), выполненному ООО "А." стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 271053 руб. 79 коп. За проведение экспертизы истец оплатил 7000 руб.

(дата) истец направил ответчику претензию. Претензия истца проигнорирована ответчиком.

(дата) В.Д.Ю. подан иск в суд.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Г.С.Н. ( с учетом уточнений) иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК "С." (по доверенности) Н.А.А. в иске просила отказать, указала, что (дата) произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 218656 руб. (дата) произведена доплата в сумме 53409 руб. 84 коп., из них 46409 руб. 84 коп. - страховое возмещение, 7000 руб. - за экспертизу. 

Ответчик указывает, что разница между выплаченным страховым возмещением и возмещением, согласно оценки произведенной по инициативе истца составляет менее допустимых 10%.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) в 17 час. 20 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ...Г произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств. В результате ДТП автомобиль истца В.Д.Ю. - (марка обезличена) гос.рег.знак №... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ДТП. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, ответственность истца застрахована в компании ответчика ООО «СК "С.".

(дата) В.Д.Ю. обратился в ООО «СК "С." с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК "С." признал случай страховым, (дата) осуществило выплату страхового возмещения в размере 218656 руб.

(дата) ООО «СК "С." произвело доплату страхового возмещения в сумме 53409 руб. 84 коп.. из них 46409 руб. 84 коп. - страховое возмещение, 7000 руб. - за проведение экспертизы.

Таким образом, ООО «СК "С." выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт в сумме 265065 руб. 84 коп. и 7000 руб. за проведение истцом оценки.

Однако, истец обращаясь в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения не учел выплату от (дата).

Согласно заключению эксперта №... от (дата), выполненному ООО "А." стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 271053 руб. 79 коп.

Учитывая, что разница между выплаченной страховщиком суммой и суммой стоимости восстановительного ремонта по отчету, выполненному по инициативе истца составляет менее 10%, оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется, нет оснований и для возмещения расходов по оценке, так как в данной части страховщик свои обязательства выполнил. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 300 руб. 

Оснований для взыскания штрафа по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не имеется.

Что касается требований истца о возмещении расходов на представителя, учитывая категорию дела, степень участия представителя в судебном заседании и уровень оказанной истцу юридической помощи, определяет к возмещению в сумму в размере 300 руб.

Кроме того истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы почтовые в сумме 150 руб. и расходы на нотариальные услуги в сумме 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск В.Д.Ю. к ООО «СК "С." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК "С." в пользу В.Д.Ю. компенсацию морального вреда 300 руб., расходы на услуги представителя 300 руб., расходы на почтовые услуги 150 руб., расходы на нотариальные услуги 50 руб., всего 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)а