ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно Ленинградской области 05 февраля 2020 года

Дело № 1-26/2020

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бушковского К.Э.,

при секретаре Карбутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Макеевой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шереметьевой Ю.В., 

защитника Чибидиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Чибидина (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 04.06.2010 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 03.12.2012, по ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев;

- 11.11.2010 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 03.12.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 29.03.2016; 

- 24.07.2018 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

- 25.11.2019 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2018, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Чибидин) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, а именно:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, в нарушении Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в точно неустановленное время, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном органом дознания месте в 

<

адрес>, без цели сбыта, а с целью личного употребления, действуя умышленно, незаконно приобрел за 500 рублей у неустановленного органом дознания лица по системе «закладка» смесь, содержащую психотропное вещество — амфетамин, массой 0,95г., что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропных веществ, которую он (ФИО3) незаконно хранил при себе без цели сбыта с указанного выше момента приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>Б в 

<

адрес> и изъятия у него указанного психотропного вещества из незаконного оборота на территории РФ сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО4, проведенного в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР 125 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления в ходе предварительного следствия признавал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поддержал, вину признал только частично. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО3 вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он психотропное вещество «амфетамин» впервые попробовал в 2016 году. До 2016 года, а именно в 2010 году он в первый паз употребил «Бутират». После освобождения он стал периодически употреблять - «Амфетамин» и жидкость «Бутират». Более никакие запрещенные в гражданском обороте вещества либо средства не употребляет. «Амфетамин» употребляет с 2016 года и по настоящее время с периодичностью около одного раза в месяц. Жидкость «Бутират» употребляет чаще, а именно употребляет его каждый день. Психотропное вещество - амфетамин он приобретает по «Закладке», Изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество «амфетамин», он приобрел также по системе «закладки», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, примерно в 22 часа дня, он решил приобрести также по системе «закладка» для личного употребления «амфетамин» и используя свой телефон он вышел в социальную сеть Интернет, где у неизвестного приобрел амфетамин массой 1,0 грамма, за 500 рублей. Далее ему на мобильный телефон пришло СМС сообщение о месте нахождения психотропного вещества - 

<

адрес>, за зданием гипермаркета «Ока», После того как ему пришло СМС уведомление с местом закладки, он направился в данное место за здание «Ока», по времени это было примерно 23 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ. Поехал к гипермаркету «Ока» на велосипеде. Находясь за зданием «Ока», он увидел сверток, который был перемотан нитью, в свертке находилось порошкообразное вещество. Подняв сверток, он убрал его себе в карман куртки и поехал кататься дальше на велосипеде, при этом он находился под воздействием психотропного вещества «бутират». Проезжая мимо 

<

адрес>, данное здание является гипермаркетом «Лента», его остановили сотрудники полиции. Ему начали задавать вопросы, имеются ли при нем запрещенные вещества, либо предметы. Он ответил, что при себе запрещенных веществ не имеет. После чего сотрудники полиции, применив к нему наручники, усадили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где в присутствии понятых, сотрудник полиции - оперуполномоченный полиции провел его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки был изъят сверток перевязанный нитью, содержащий порошкообразное вещество «амфетамин», приобретенный им за зданием гипермаркета «Ока». После чего сотрудник полиции оперуполномоченный полиции, упаковал в присутствии него и понятых данный сверток, содержащий порошкообразное вещество «амфетамин», в белый бумажный пакет. Далее сотрудником полиции оперуполномоченным был составлен протокол его личного досмотра, с которым он ознакомился и расписался в нем, понятые также расписались в протоколе. К составленному протоколу замечаний у него не поступило. Вину свою в хранении психотропного вещества - амфетамин, признает полностью в содеянном раскаивается. Также ФИО3 показал, что имеет ряд тяжких и хронических заболеваний, его родители также имеют заболевания, он постоянно оказывает им помощь. Заключил брак с ФИО7, намерен пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, создать полноценную семью. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. он совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №4, младшим сержантом полиции Свидетель №3, со старшим сержантом Свидетель №2 на служебном автомобиле в составе экипажа осуществлял патрулирование территории 125 отделения полиции 

<

адрес>. В это время они обратили внимание на неизвестного им ранее мужчину (впоследствии было установлено, что его зовут ФИО3), который ехал на велосипеде мимо 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. В целях предотвращения и раскрытия преступлений, связанных с хищениями велосипедов, ими было принято решение остановить Чибидина. Далее они подъехали к Чибидину, остановили его, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом пояснили причину проверки. Когда Чибидин слез с велосипеда, его поведение показалось им странным, так как тот стал делать странные движения руками и попытался залезть в наружные карманы, одетой на нем куртки. Он предположил, что тот находится в состоянии наркотического опьянения (запаха алкоголя от Чибидина он не почувствовал) и причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Свидетель №2 поинтересовался, что тот хочет достать из куртки, на что Чибидин ничего внятного пояснить не смог. На вопрос Чибидину «имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту: наркотические или психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, употреблял ли тот наркотические или психотропные вещества», Чибидин ничего не ответил. В 02 часа 15 минут Чибидин был ими задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, о чем ему было сообщено. Перед посадкой в служебный автомобиль Свидетель №2 прохлопал наружные карманы надетой на Чибидине одежды, но никаких объемных предметов не обнаружил. Однако, с целью предотвращения причинения вреда себе и окружающим, одел на Чибидина наручники (руки были сзади). В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Чибидин доставлен ими в дежурную часть 125 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем были составлены соответствующие документы. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра Чибидина, проведенного сотрудником ОУР 125 отделения полиции, у того был изъят сверток, в котором, согласно справке ЭКЦ, оказалось психотропное вещество - амфетамин, массой 0,95г. (л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>Б в 

<

адрес> и доставления в 125 отделение полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>Б в 

<

адрес> и доставления в 125 отделение полиции, (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>Б в 

<

адрес> и доставления в 125 отделение полиции, (л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного оперативника 125 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 125 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был доставлен ранее ему незнакомый мужчина (Чибидин). Так же со слов сотрудников ОВ ППСП, ему стало известно, что Чибидин ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в ходе патрулирования территории 125 отделения полиции 

<

адрес> у 

<

адрес>Б в 

<

адрес> был ими остановлен и впоследствии задержан. Далее им в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР 125 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, им в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр Чибидина. Перед началом досмотра участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, он предложил Чибидину добровольно выдать, если при нем таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества: оружие, наркотики или предметы, добытые преступным путем. В ответ Чибидин пояснил, что таковых не имеет. Далее был проведен личный досмотр Чибидина, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты следующие предметы: из левого наружного кармана, одетой на нем кожаной черной куртки - прозрачный полимерный сверток, перевязанный ниткой темного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, из правого наружного кармана данной куртки - мобильный телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета с кнопками. Данный сверток с веществом не разворачивался, его содержимое хорошо просматривалось. Сверток с веществом был предъявлен всем участвующим лицам. Далее указанный сверток с веществом он упаковал в пакет из бумаги белого цвета. Данный пакет оклеил и опечатал на приклеенных бумажных отрезках печатью № УР 125 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> и выполнил на нем пояснительную записку, после чего участвующие лица поставили на данном свертке свои подписи. В ходе досмотра Чибидин по поводу изъятых предметов пояснил, что «ничего не знает». Затем он предъявил участвующим лицам составленный им протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем, замечаний у кого-либо по ходу личного досмотра и к самому протоколу не поступило. Впоследствии ему стало известно, что согласно справке ЭКЦ, в данном свертке находилось психотропное вещество – амфетамин (л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 50 минут он совместно со своим знакомым Свидетель №7 находился у 125 отделения полиции 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре мужчины. Они согласились и прошли с полицейским в помещение кабинета ОУР 125 отделения полиции, где находился незнакомый ему ранее мужчина, как позже было установлено, им оказался Чибидин. Впоследствии были представлены для обозрения документы, удостоверяющие личность Чибидина. Перед проведением досмотра сотрудник полиции пояснил, что основанием данного действия является то, что Чибидин подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В данном помещении сотрудником полиции в его присутствии и присутствии Свидетель №7 был проведен личный досмотр Чибидина. При этом сотрудника полиции, проводившего досмотр, он увидел впервые. Перед проведением досмотра ему и второму понятому были разьяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр Чибидина. Во время досмотра присутствовали: он, Свидетель №7, сотрудник полиции, проводивший досмотр, и Чибидин. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции, проводивший досмотр, предложил Чибидину добровольно выдать, если при нем таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества: оружие, наркотики или предметы, добытые преступным путем. В ответ Чибидин пояснил, что таковых не имеет. Далее был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты следующие предметы: из левого наружного кармана, одетой на нем кожаной черной куртки - прозрачный полимерный сверток, перевязанный ниткой темного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, из правого наружного кармана данной куртки - мобильный телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета с кнопками. Данный сверток с веществом не разворачивался, его содержимое хорошо просматривалось. Сверток с веществом сотрудник полиции, проводивший досмотр, предъявил всем участвующим лицам. Далее указанный сверток с веществом сотрудник полиции упаковал в пакет из бумаги белого цвета. Данный пакет оклеил и опечатал на приклеенных бумажных отрезках круглой печатью и выполнил на нем пояснительную записку, после чего участвующие лица поставили на данном свертке свои подписи. В ходе досмотра Чибидин по поводу изъятых у него предметов пояснил, что «ничего не знает». Затем все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем, замечаний у кого-либо по ходу личного досмотра и к самому протоколу не поступило. Участвовать при проведении досмотра Чибидина он согласился добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Ранее с Чибидиным он знаком не был. В ходе общения с Чибидиным, его поведение показалось ему странным, так как тот делал хаотичные движения и не мог внятно разговаривать (л.д. 65-66);

- показания свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №6 по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 125 отделение полиции (л.д. 69-70);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, в ходе патрулирования территории им совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №2, младшим сержантом полиции Свидетель №3 и младшим сержантом полиции Свидетель №4 был замечен ФИО3, который двигался нервно, оглядываясь по сторонам. После чего они подошли к ФИО3, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у Чибидина не оказалось, при этом ФИО3 стал заметно нервничать, левой рукой потянулся в левый карман куртки, попытался что-то из него достать. После чего ФИО3 был ими задержан и в 02 часа 45 минут доставлен в 125 отделение полиции ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. 13 ОУР 125 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Тосненский pайон, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО3, в результате которого из левого наружного кармана, одетой на нем кожаной черной куртки был изъят прозрачный полимерный сверток, перевязанный ниткой темного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, из правого наружного кармана данной куртки изъят мобильный телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета с кнопками (л.д. 20);

- справкой о результатах исследования №/И/5253-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,95г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества (л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество — амфетамин, массой 0,94г. На исследование израсходовано по 0,01г. вещества. Остаточная масса вещества после экспертизы составляет 0,93г. (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, посредством которого осмотрена смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 0,93г., упакованная в пакет (сверток) из полимерного материала, опечатанный штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и J10», на бирке также имеется надпись: «Заключение № от 09.09.2018г.», поставлена подпись (л.д. 45-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, посредством которого признана и приобщена к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 0,93г., которая помещена в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) (л.д. 48, 49).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО3 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признательных показаний ФИО3, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-196 УПК РФ, заключение эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности».

Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся сотрудниками полиции, поскольку они согласуются с материалами дела. Какой-либо личной заинтересованности в изобличении именно ФИО3 в совершенном преступлении у свидетелей, суд не усматривает. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер. Показания свидетелей подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в том числе показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,95г. 

Размер психотропного вещества определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 1 Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

При этом судом в основу приговора положены вышеприведенные признательные показания ФИО3, оснований для самооговора суд не усматривает, признательные показания ФИО3 подтверждены другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава преступления в действиях ФИО3, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению, совершенному с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, женат, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Также, суд принимает во внимание ходатайство начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в котором указано, что ФИО3 оказал содействие в изобличении лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО3, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период условного осуждения совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его реальной опасности для общества, и о том, что предыдущие наказания не оказали должного исправительного воздействия, а потому суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО3 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмтривает. 

Смягчающие обстоятельства учтены в их совокупности при определении продолжительности наказания, оснований для признания их исключительными и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения которого им совершено указанное преступление.

Отбывать наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку вид исправительного учреждения определяется по предыдущему приговору, которым установлено наличие рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительной колонии у суда не имеется. 

Учитывая, что наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденного надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в ходе предварительного расследования, в сумме 2900 рублей, и в суде, в сумме 6300 рублей, а всего в сумме 9200 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3 Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чибидина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Чибидину ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО3 в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия ФИО3 наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 0,93 г, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (квитанции №) - хранить в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: