Дело № 12-610/19

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что вина в произошедшем ДТП ФИО2, который должен был уступить дорогу.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, ДТП между автомобилями ---, госномер №-- и ---, госномер №-- было зафиксировано --.--.---- г. и в силу 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истекал --.--.---- г..

В тоже время, согласно п. 6. ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Указанное событие согласно протоколу об административном правонарушении имело место --.--.---- г. в 8ч. 19 мин. на ... ....

Следовательно, на момент рассмотрения дела в Ново-Савиновском районном суде г. Казани сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли.

По смыслу закона, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Учитывая истечение сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов