Дело (УИД) № 77RS0012-02-2024-016856-10

Производство №2-86/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 4 марта 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Родниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ – А» об отказе от договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кузьминский районный суд города г. Москвы с иском к ООО «Прайм Информ», ООО «Директ – А» об отказе от договора возмездного оказания услуг, указав, что 26 апреля 2024 года ей при покупке автомобиля был заключен договор №313582 с ООО «Директ-А» о предоставлении услуг о доступе к электронным информационным материалам. Услуги были оплачены 26 апреля 2024 года с привлечением кредитного договора ПАО «Совкомбанк» №10074274232 от 26.04.2024. Банк был также проинформирован о сложившейся ситуации. Указанный договор являлся обязательным условием приобретения автомобиля, поэтому истец была вынуждена его заключить и произвести оплату. Доступом к электронным информационным материалам истец не воспользовался, направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истцом ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, ответчик ответил отказом на данное требование. По мнению ответчика, услуга была оказана в полном объеме в момент заключения договора, однако это противоречит его содержанию. Согласно договору, в момент его заключения истец получил сертификат, а пользоваться информационными материалами возможно в любое время, таким образом, указанная услуга является длящейся, а не одномоментной. В связи с тем, что ответчик отказывается расторгнуть договор и вернуть денежные средства, истец вынужден обратиться в суд.

Просила расторгнуть договор №313582 от 26.04.2024, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по договору в размере 150000 рублей, стоимость услуг по договору в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.12.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А», ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ» о защите прав потребителей передано по подсудности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Дело было принято к производству Нижнеломовского районного суда Пензенской области.

В последующем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО1 просила расторгнуть договор №313582 от 26.04.2024, заключенный между истцом и ООО «Директ-А», взыскать с ООО «Директ-А» в пользу истца стоимость услуг по договору в размере 150000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

От требований к ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ» об отказе от договора возмездного оказания услуг истец отказалась.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 4 марта 2025 года принят отказ истца от исковых требований к ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ» об отказе от договора возмездного оказания услуг, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ООО «Директ-А» уменьшила в части взыскиваемой суммы по оплате стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг со 150000 рублей до 147000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что автомобиль был приобретён за счёт кредитных средств, при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» представитель Банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора на оказание услуг, представила для подписания оспариваемый договор и акты оказанных услуг, уже подписанные представителями ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ», в связи с чем, у неё отсутствовала возможность отказаться от заключения договора на оказание услуг №313582 от 26.04.2024.

Представитель ответчика ООО «Директ – А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.ч.1-3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

Судом установлено, что 26 апреля 2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №10074274232 (УИД6f940c-01e6-11ef-971c-70df84e01734-5) на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, Модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска 2023, № шасси (рамы) отсутствует, разрешенная максимальная масса 1960, кузов № №, идентификационный номер VIN №, на сумму 881 899 рублей, под 7,9 % годовых, сроком возврата 60 месяцев с даты заключения договора, с оформлением залога на автомобиль (п.п. 1, 2, 4, 10 Индивидуальных условий…) (л.д.10).

В тот же день (26 апреля 2024 года) между ООО «Директ-А» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание услуг №313582 (по пакету услуг «platinum») в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, на срок 49 месяцев с момента подписания Договора (л.д.9).

Согласно условиям договора исполнитель по требованию заказчика обязуется обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Для надлежащего оказания услуг, предусмотренных Договором, заказчик (его представитель) в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги. В рамках настоящего договора услуги оказываются только в отношении одного автомобиля заказчика. В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг platinum. В подтверждение факта заключения настоящего договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя 8-800-302-05-85 и сообщает номер выданного сертификата/пластиковой карты. При этом, для надлежащего оказания услуги исполнителем дополнительно может быть запрошено Фамилия Имя Отчество обратившегося, марка/модель автомобиля заказчика, номер договора, местоположение автомобиля заказчика (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договора). Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 рублей в месяц. Размер платы за подключение составляет 139650 рублей. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме 147000 рублей – в день подписания настоящего договора (п.п.2.1, 2.2, 2.3 Договора).

Заказчик обязуется внести плату по договору в полном объеме в установленном порядке, не сообщать третьим лицам без письменного согласия исполнителя сведения о стоимости услуг, а также любую иную информацию, которую стороны условились считать конфиденциальной (п.3.2 Договора).

Исполнитель обязуется надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц; исполнитель вправе требовать от заказчика информацию и документы, необходимые для оказания услуг по настоящему договору (п.3.2 Договора).

Согласно акту оказанных услуг по договору на оказание услуг №313582 от 26.04.2024, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: - исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.: по автомобилю 

<

данные изъяты>, VIN №, по сроку действия 49 месяцев, по пакету услуг platinum, согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика, оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику (п.1 Акта); общая стоимость оказанных услуг составила 147000 рублей, из них 139650 рублей – стоимость подключения, 7350 рулей – стоимость пакета услуг (п.2 Акта). Оформленный сертификат №313582 заказчиком получен на руки (п.5 Акта) (л.д.8, об).

Согласно акту оказанных услуг к договору публичной оферты №1 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от 26.04.2024, составленному ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ», исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: - разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; - разъяснение заказчику порядка и правил пользования пакетом услуг; - согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения); - согласование, добавление дополнительных городов – регионов в соответствии с требованиями заказчика; - обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; - обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; - обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; - обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП; - оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передачу указанного сертификата заказчику (п.1 Акта). Общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 150000 рублей, в том числе 3 000 рублей – вознаграждение исполнителя по публичной оферте; 147000 рублей в счет оплаты договора на оказание услуг №313582 от 26.04.2024 (п.2 Акта). Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству, количеству, стоимости оказанных услуг не имеет (п.3 Акта) (л.д.9 об.).

Как следует из платежного поручения № 51720925833 от 26.04.2024 ФИО1 оплатила ООО «Директ-А» за подключение к программам помощи на дорогах 150000 рублей (л.д.20).

06 мая 2024 года истцом в адрес ООО «Директ-А», ООО «Прайм Информ» было направлено заявление (претензия) об отказе от договора на оказание услуг и возврате денежных средств в размере 150 000 рублей путём их перечисления на расчетный счет, указанный в претензии (л.д.21).

Согласно ответу на названное заявление (претензию) ООО «Директ-А» отказало в расторжении договора и возврате денежных средств, мотивируя это тем, что услуга по подключению услуг по выбранному заказчиком пакету услуг стоимостью 139650 руб. истцу оказана, возможность получения всего спектра услуг, предусмотренного пакетом услуг, за которые произведена оплата в сумме 7350 руб., компанией обеспечена, следовательно, оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется (л.д.23).

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146).

При заключении договора на оказание услуг с учетом требований п.п. 3,4 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ на гражданина, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При этом, поскольку согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст.10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст.169 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, договор на оказание услуг был оформлен одновременно с заключением договора купли-продажи автотранспортного средства, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 26.04.2024 и при общей сумме кредита 881899 руб.,. При этом в заявлении о заключении договора потребительского кредита ФИО1 просила 719900 руб. перечислить на счёт ООО «Автомастер-Премиум», а 150 000 руб. – на счёт ООО «Директ-А» с назначением платежа «Подключение к программам помощи на дорогах», то есть по договору оказания услуг ООО «Директ-А».

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные условия договора оказания услуг и обстоятельства их заключения, поставили истца ФИО1 в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, явно обременительных для потребителя, то есть, создана видимость выгодности сделки для потребителя с учетом продавца и финансовых организаций.

Условиями договора на оказание услуг не предусмотрены условия о прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от исполнения.

В этом случае подлежат применению общие нормы ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.7).

В данном случае право истца на отказ от исполнения договора законом неограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и 06.05.2024 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, направив его электронной почтой.

Однако ответчиком было отказано в возврате денежных средств.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения, заключенного с ответчиком договора, а доказательств фактических затрат по их исполнению ответчиком не представлено, следовательно, договор на оказание услуг №313582 от 26 апреля 2024 года подлежит расторжению с 06 мая 2024 (даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора), в связи с чем, в пользу истца с ООО «Директ – А» подлежат взысканию денежные средства в размере 147000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела ФИО1 были направлены ответчику соответствующие претензии, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования в добровольном порядке им в полном размере исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, отсутствие доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Директ-А» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 76000 рублей (147 000+5000)х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Директ-А», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, состоящая из подлежащего возмещению размера государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 5 430 рублей и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей, а всего 5 730 рублей, поскольку иск предъявлен до вступления в силу ФЗ от 08.08.2024 №259-ФЗ, которым в ст.333.19 НК РФ были внесены изменения в части размера государственной пошлины.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей, от которой ФИО1 при подаче иска была освобождена, подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Директ – А» удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг №313582 от 26 апреля 2024 года, заключенный между ООО «Директ-А» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг №313582 от 26 апреля 2024 года в размере 147 000 (ста сорока семи тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; штраф в размере 76 000 (семидесяти шести тысяч) рублей, а всего 228000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Директ – А» в доход бюджета Нижнеломовского района Пензенской области государственную пошлину в размере 5 730 (пяти тысяч семисот тридцати) рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (трёхсот) рублей, уплаченную ей 22.08.2024 по квитанции АО «ТБанк» №1-17-428-376-323.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сухова