Дело № 1 – 446/2019

Поступило в суд 24.12.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Пивиной К.

с участием государственного обвинителя –Балмаевой Е.В.

подсудимой ФИО6

потерпевшей ФИО7 №1

защитника – адвоката Лобановой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ...

... 

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО6 совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находилась в ... по ..., по месту проживания ФИО7 №1, где в ходе уборки обратила внимание на денежные средства, находящиеся в указанной квартире, и в это время у ФИО6, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств находившихся в вышеуказанной квартире, то есть на совершение ... хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ... по ..., достоверно зная, что в рюкзаке находящимся в помещении гардероб-кладовки расположенном в квартире, ФИО7 №1 хранит денежные средства, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в помещение гардероб-кладовки, где из рюкзака ... похитила денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО7 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО6, находясь в указанный период времени в указанном месте, во время уборки квартиры увидела, что верхнем ящике комода, расположенного в спальне квартиры находятся денежные средства принадлежащие ФИО7 №1, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из верхнего ящика комода ... похитила денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО7 №1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6, находясь в указанный период времени в указанном месте, во время уборки увидела, что в верхнем ящике шкафа для одежды, расположенного в спальне квартиры находятся денежные средства, принадлежащие ФИО7 №1, действуя умышленно, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из верхнего ящика шкафа для одежды, находящегося в вышеуказанной квартире, взяла, то есть ... похитила денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие ФИО7 №1

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в ... по ..., ... похитила денежные средства, принадлежащие ФИО7 №1 на общую сумму 56 500 рублей.

Похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 56500 рублей, который для последней является значительным

Подсудимая ФИО6 судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что признает хищение 12000 рублей. В июне 2019 года она искала работу, нашла по объявлению, помощницей по дому. Она позвонила по телефону Е, пришла к ней домой по адресу: .... Они договорились с Е об оплате, а именно за день работы она должна была ей платить по 1 000 рублей, работала по понедельникам, средам, пятница. В начала августа 2019 года, семья Е уехала в отпуск, приходить ей помогать по дому не нужно было. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу к Е и заметила, что в квартире появилась новая мебель. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к Е домой. В очередной раз она открыла верхний правый ящик в шкафу для одежды, расположенный в спальне Е, и у нее возник умысел на хищение части денег. Всю стопку денег она не смотрела, так как она боялась, что войдет ФИО3- сын Е поэтому она быстро взяла две купюры, а именно две купюры достоинством 5 000 рублей и 1 купюру достоинством 500 рублей, похитив 10 500 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужны, а именно она оплатила ущерб, судебным приставам за ущерб, который она не возместила по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к 11 часам 00 минут к Е домой, сделала уборку, по окончании уборки около 14 часов 00 минут написала Е, что закончила, последняя попросила ее подождать. Она открыла верхний правый ящик в шкафу для одежды, расположенный в спальне Е, и достала снизу деньги в сумме 1 500 рублей, положила к себе в кошелек, а кошелек в сумку, дома никого не было, поэтому хищение никто не видел. Примерно через 10 минут приехала Е, зашла в квартиру и сказала, что у нее к ней есть разговор, достала деньги из ящика в шкафу, пересчитала их и сказала ей, что пропали деньги в сумме 12000 рублей, а сегодня пропали деньги в сумме 2 500 рублей. На что она сказала, что ей нечего сказать. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и её увезли в отдел полиции № ...», где у неё изъяли 1500 рублей, это именно те денежные средства, которые она похитила у Е ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав подсудимую ФИО6 потерпевшую ФИО7 №1, огласив показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1 подтвердившей свои показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-24) из которых известно, что она проживает с мужем ФИО1, сыном в июне 2019 года ей понадобилась няня для того, чтобы следить за ребенком. Поэтому в сети «Интернет» на сайте «С» она разместила объявление о том, что ей нужна помощница по дому и няня в одном лице. В результате ей позвонила девушка по имени Е по данному объявлению и предложила свои услуги. Они с ней встретились, поговорили, обсудили, что будет входить в ее обязанности, а именно присмотр за ребенком и выполнение работ по дому (уборка), за которую она должна будет выплачивать ей 1000 рублей ежедневно, понедельник, среда, пятница, работать с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Их все устроило. С ДД.ММ.ГГГГ Е начала у них работать, свою работу она выполняла в полном объеме, претензий к ней у неё никаких не было. Она дома хранит деньги, которые ей дает муж на разные нужды по дому. В частности в гардеробе- кладовке находился её рюкзак женский, внутри которого находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ей дала её мама. Они предназначались для покупки мебели, так как они решили приобрести мебель под заказ. И рассчитаться она должна была именно из этой суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ они точно лежали на месте, больше она их не пересчитывала, не пересматривала, так не было надобности. В конце июля, точную дату не помнит, ей нужны были деньги, чтобы заплатить за предзаказ за мебель. Она открыла свой рюкзак и обнаружила, что в нем отсутствуют 20 000 рублей, она начала вспоминать, куда они могли попасть, но вспомнить точно не смогла. Решила оставить это без внимания, так как убедительного объяснения этому не нашла. То есть осталось в рюкзаке только сумма в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она положила в верхний ящик комода, расположенный в её спальне, денежные средства в сумме 70 000 рублей, часть из которых 50 000 рублей ей передал её муж, а часть - 20 000 рублей ей вернул друг. ДД.ММ.ГГГГ им в квартиру привезли мебель, она достала деньги из комода, чтобы расплатиться за мебель, и обнаружила, что не хватает денег в сумме 22 000 рублей, то есть остались деньги в сумме 48 000 рублей. Она опять очень удивилась, куда деньги могут пропадать, она почему-то не подумала, что их могли похитить, так как, как она считала, что посторонних и подозрительных людей у них нет в квартире. Комод они выбросили, деньги она положила в шкаф светлого цвета для одежды, расположенный в спальне, в верхний ящик. ДД.ММ.ГГГГ она решила в ящик шкафа положить деньги в сумме 2 000 рублей к тем деньгам, которые там уже лежали. Таким образом, что в ящике стала находиться сумма ровно 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она купила сертификат в подарок её мужу на день рождения, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, и захотела его положить в ящик шкаф, туда, где она хранит деньги. Она опять пересчитала, сколько денег лежит в ящике шкафа, денег было 38 000 рублей, то есть не хватало 12 000 рублей. Именно в этот момент у неё возникло четкое подозрение, что кто-то похитил все эти деньги. В квартире они проживают втроем, она уверена, что ни муж, ни сын не могли взять деньги без её ведома. Больше никто, кроме неё и её супруга не знал о месте расположения денег. Она положила в ящик шкафа еще 7 000 рублей, сфотографировала их все, то есть все 45 000 рублей и положила обратно в первый ящик шкафа. И стала ждать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она и сын уехали из дома, она поехала отвозить ребёнка в школу, дома никого не было. Около 11 часов 00 минут её помощница по дому Е пришла к ним домой, открыла входную дверь своим ключом, который она ранее давала ей от её квартиры, она должна была убраться. Около 14 часов 00 минут она вернулась домой одна, Е была у неё дома, она уже собиралась уходить, но она ее попросила по телефону её подождать. Она стояла в коридоре. Она должна была рассчитаться с ней. Она объяснила, что у неё из квартиры пропадают денежные средства, она спросила у Е, может ли она что-то пояснить, как так происходит. Е сказала, что она об этом ничего не знает, она их не брала, и кто мог их взять, она не знает. Она при ней достала деньги из шкафа, их пересчитала, там не хватала 2 500 рублей, спросила у нее, как так как могло получиться, что деньги опять пропали после ее уборок. Она отрицала полностью свою причастность к совершению хищения её денег, она утверждала, что ничего не похищала. Она пыталась с ней составить разговор, чтобы она призналась в краже денег, но не получилось, она все отрицала. Она обратилась в полицию. Впоследствии, когда они с ней общались в приложении Вотсап, ФИО6 призналась, что похитила у неё денежные средства, о сумме ни Е, ни она не говорили. Таким образом, у неё похищены денежные средства в общей сумме 56500 рублей, ущерб является для неё значительным. 

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-94) из которых известно, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № ... Управления МВД России по городу Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ работая в составе дежурной следственно-оперативной группы в отдел полиции поступило заявление ФИО7 №1 о совершении в отношении неё ... хищения имущества из шкафа ... по .... В совершении преступления ФИО7 №1 подозревала свою домработницу ФИО6 С целью отработки на причастность к совершению преступления в отдел полиции была доставлена ФИО6. В ходе беседы с последней от неё была принята явка с повинной, в которой она изложила обстоятельства совершения ею преступления, а именно хищения денежных средств в размере 12 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-96) из которых известно, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № ... Управления МВД России по городу Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление ФИО7 №1 о совершении в отношении неё ... хищения имущества из шкафа .... 53 по .... В совершении преступления ФИО7 №1 подозревала свою домработницу ФИО6 С целью отработки на причастность к совершению преступления в отдел полиции дежурным нарядом была доставлена Е.В. В ходе личного досмотра у ФИО6 были обнаружены и изъяты две купюры номиналом 1 000 рублей серийный номер ... и номиналом 500 рублей с серийным номером .... Серийные номера купюр изъятых у ФИО6 совпадают с серийными номерами купюр, фотографии которых, были предоставлены заявительницей ФИО7 №1 

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-74) из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемой в краже денежных средств. Сотрудником полиции ему и еще одному понятому были разъяснены права. Подозреваемая представилась ФИО6 Она предложила проехать на место совершения преступления. Они в составе следственной группы на служебном автомобиле приехали к .... ФИО6 предложила пройти в .... Дверь открыла хозяйка квартиры. В квартире подозреваемая указала на комнату, из которой похитила деньги. В комнате она показала на шкаф, в котором лежали похищенные деньги. Далее следователем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен. 

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-99) из которых известно, что он проживает с супругой ФИО7 №1 и несовершеннолетним ребенком ФИО3. Ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, супруга не трудоустроена и не работает, таким образом, у него на иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок. Своей супруге он периодически дает денежные средства на различные бытовые расходы, такие как покупка продуктов, одежды, также летом они приобретали различную мебель. Где именно супруга хранит указанные денежные средства, и в каком количестве, точно ему не известно, знает только, что это одна из тумбочек, которая располагается у нас в спальне. С ДД.ММ.ГГГГ её супруга наняла домработницу, ФИО6 В её обязанности входила уборка по дому и присмотр за ребенком. В связи с тем, что его рабочий график с понедельника по пятницу, уезжает из дома около 07 часов утра, а возвращается примерно в 20 часов 00 минут, то Е он видел всего пару раз, когда точно сказать не может. Так, в конце июля 2019 года его супруга спросила у него, не брал ли он из тех денежных средств, что хранятся у неё сумму в 20 000 рублей, на что он ей пояснил, что он их не брал, так как даже точно не знает где она их хранит. После этого ДД.ММ.ГГГГ супруга вновь спросила у него не брал ли он из тех денежных средств, что хранятся у неё сумму в 22 000 рублей, на что он опять ей пояснил, что он их не брал, так как даже точно не знает где она их хранит. В этот период домой к ним никто из друзей и родственников не приходил. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ его супруга сообщила, что из её денежных средств вновь пропали денежные средства в размере 12 000 рублей, они с ней обсудили данный момент и решили, что кроме Е никто их похитить не мог, так как домой к ним никто из посторонних и родственников не приходил. Тогда супруга сказала, что доложила туда еще 7000 рублей, а все купюры сфотографировала. После чего они стали ждать. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему позвонила его супруга Е и сообщила, что она вернулась домой, дома находилась Е, при ней она пересчитала денежные средства, хранящиеся у неё и обнаружила, что отсутствует еще 2 500 рублей. На её вопросы Е пояснила, что ничего по этому поводу не знает и ушла. После этого супруга решила обратиться в правоохранительные органы. Со слов супруги ему стало известно, что при доставлении у ФИО6 ... в ходе личного досмотра были изъяты две купюры номиналом 1 000 и 500 рублей, номера которых совпадают с номерами купюр, которые хранились у его супруги дома.

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей (л.д. 6-14);

- протоколом выемки сотового телефона у ФИО7 №1 (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д.31-42).

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО6 сообщила, что в связи с тяжелым материальным положением она 11.09.2019г. похитила 10500 рублей, и 16.09.2019г. она похитила 1500 рублей в квартире, где была помощницей по дому. (л.д. 47-48);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО6 были изъяты 1500 рублей (л.д. 49);

- протоколом проверки показаний с участием ФИО6, в ходе которой она указала, что из кв. ... д. ... по ... у ФИО7 №1 похитила 12000 рублей ( л.д. 67-71);

- протоколом выемки фотографий с изображением денежных знаков (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д.85-92);

- протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО7 №1 пояснила, что в июне с ДД.ММ.ГГГГ Е начала у них работать. Она дома хранит деньги, которые ей дает муж на разные нужды по дому. В частности в гардеробе-кладовке находился её рюкзак женский, внутри которого находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ей дала её мама. Они предназначались для покупки мебели, так как мы решили приобрести мебель под заказ. И рассчитаться она должна была именно из этой суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ они точно лежали на месте, больше она их неё пересчитывала. В конце июля, она открыла свой рюкзак и обнаружила, что в нем отсутствуют 20 000 рублей, она начала вспоминать, куда они могли пропасть, но вспомнить точно не смогла. В рюкзаке осталась только сумма в размере 20 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и сыном были на отдыхе, летали в Крым, в этот период Е к ним в квартиру не приходила, так как не было необходимости. Вышла она на работу только 26.08.2019г. Далее ДД.ММ.ГГГГ она положила в верхний ящик комода, расположенный в спальне, денежные средства в сумме 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в квартиру привезли мебель, после чего в течении нескольких дней после этого, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ она достала деньги из комода, который они собирались выбросить, и обнаружила, что не хватает денег в сумме 22 000 рублей, то есть остались деньги в сумме 48 000 рублей. Примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она решила в ящик шкафа положить деньги в сумме 2.000 рублей к тем деньгам, которые там уже лежали. Таким образом, что в ящике стала находиться сумма ровно 50 000 рублей, она её пересчитала несколько раз и уверена в данной сумме. 13 сентября она приобрела подарочный сертификат супругу на день рождения, который у него 16 сентября, а ДД.ММ.ГГГГ захотела его положить в ящик шкаф. Она опять пересчитала, сколько денег лежит в ящике шкафа, денег было 38 000 рублей, то есть не хватало 12 000 рублей. Именно в этот момент у неё возникло четкое подозрение, что кто-то похитил все эти деньги. В квартире они проживают втроем, никто из друзей и знакомых к ним не приходил в этот период, она уверена, что ни муж, ни сын не могли взять деньги без её ведома. Больше никто, кроме неё не знал о месте расположения денег. Она положила в ящик шкафа еще 7 000 рублей, сфотографировала их все, то есть все 45 000 рублей и положила обратно в первый ящик шкафа. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она и её сын уехали из дома, она поехала отвозить ребёнка в школу, дома никого не было. Около 11 часов 00 минут моя помощница по дому Е пришла к ним домой, открыла входную дверь своим ключом, который она ранее давала ей от её квартиры. Она об этом знала заранее, они с ней обговаривали этот момент. Около 14 часов 00 минут она вернулась домой одна, Е была у неё дома, она уже собиралась уходить, но ранее она её попросила по телефону её подождать. Она стояла в коридоре. Она должна была рассчитаться с ней, то есть заплатить 1 000 рублей. Она объяснила, что из квартиры пропадают денежные средства, она спросила у Е, может ли она что-то пояснить, как так происходит. Е сказала, что она об этом ничего не знает, она их не брала, и кто мог их взять, она не знает. Она при ней достала деньги из шкафа, их пересчитала, там не хватала 2 500 рублей, спросила у нее, как так как могло получиться, что деньги опять пропали после ее уборок. Она отрицала полностью свою причастность, разговора у нас не получилось, после чего она обратилась в полицию. 

ФИО6 показания потерпевшей ФИО7 №1 подтвердила частично. Она признает, что похитила у Е ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 500 рублей из ящика в шкафу, расположенного в спальне. Также она признает, что похитила ДД.ММ.ГГГГ у Е денежные средства в размере 1 500 рублей, также из вышеуказанного ящика шкафа. Более никаких денежных средств она у Е не похищала. (л.д. 100-105).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО6 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей ФИО7 №1, оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимой преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимой. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО6 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и другими доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимой, данные ей в ходе судебного следствия, в части объема похищенного имущества суд находит не убедительным, так как они опровергается последовательными показаниями потерпевшей, утверждавшей, в том числе и при принятии от нее протокола устного заявления, что похищено было 56500 рублей и подтвердившей свои показания в данной части в ходе предварительного и судебного следствия. Не доверять показаниям потерпевшей в части объема похищенного имущества, у суда нет оснований.

Причастность иных лиц к хищению денежных средств в сумме 44500 материалами дела не установлена, и нечем не подтверждена, так как в период с 01.07.2019г. по 16.09.2019г. иных посторонних в квартире потерпевшей не находилось. 

Довод защиты в части, что ФИО6 похищены только 12000 рублей голословны: после совершения хищения денежных средств, в том числе и 16.09.2019г – 2500 рублей подсудимая располагала реальной возможностью различными способами распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение подсудимой о меньшем объеме похищенного, чем инкриминированного ей обвинением, является способом ее защиты от данного обвинения, направленным на смягчение ее положения, в том числе уменьшения бремени ответственности по исковым требованиям потерпевшей о возмещении материального ущерба.

Оценивая показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, суд находит все ее показания достоверными. ФИО7 №1 объяснила изменение своих показаний, мотивы которых суд находит убедительными, и которым у суда нет оснований не доверять. Также показания ФИО7 №1 согласуются с показаниями ФИО1 и материалами дела, и показания ФИО7 №1 на предварительном следствии, данные ей первоначально не вступают в противоречие с последующими ее показаниями, так как в дальнейшем ей даны просто более детальные показания, что не может служить основанием полагать, что она дает ложные показания, в связи с чем суд принимает и кладет в основу приговора показания ФИО7 №1 как на предварительном следствии, так и в суде.

Судом установлено, что ФИО6 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, т.е. противоправно, похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО7 №1 и обратила похищенное в свою пользу. При этом ФИО6 действовала ..., ее действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что она совершил кражу.

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО7 №1 суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО6, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: частичное признание вины, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, дочь-студенку на иждивении, состояние здоровье ее и ее детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Отсрочка отбывания наказания ФИО6 по основаниям, указанным в ст. 82 УК РФ не отменялась.

Таким образом, в действиях ФИО6 отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимой, а также смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 следует назначить наказание, только в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений. 

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в связи с чем суд окончательное наказание ФИО6, назначает с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 10.01.2017г. Согласно закону, категория преступления и его характер не влияют на решение об отмене отсрочки отбывания наказания. При этом неотбытым наказанием следует считать назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии- поселении.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО6 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.

Потерпевшей ФИО7 №1 в ходе следствия были заявлены исковые требования на сумму 56500 рублей, с учетом требования ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО6

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.01.2017г и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.01.2017г., окончательно назначить наказание ФИО6 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО6 порядок направления в колонию поселение в виде самостоятельного следования к месту отбытия наказания, обязав ФИО6 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не позднее 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в отбытый срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день согласно ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 не изменять.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 №1 56500 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 3150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: ( подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1–446/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.