Дело № 3а-85/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Борковской А.Б.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации сельского поселения «Смоленское» ФИО3,

представителя заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов, 

установил:

28 июня 2019 года ФИО1, ФИО2 обратились в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Читинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года, которым на Администрацию сельского поселения «Смоленское» возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО5, ФИО1 вне очереди жилое помещение в границах сельского поселения «Смоленское», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже 

<

данные изъяты> кв.м. Исполнительное производство по названному гражданскому делу, возбужденное 28 января 2015 года, до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 4 лет. Административные истцы полагают, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что влечет убытки по оплате съема жилого помещения, моральные страдания в связи с отсутствием жилья.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации сельского поселения «Смоленское» ФИО3 представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие у административных истцов права на обращение в суд, а также вины у администрации сельского поселения в неисполнении судебного решения.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в лице представителя по доверенности ФИО4 пояснил, что Служба судебных приставов предпринимала все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда. 

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из материалов дела следует, что на основании решения Читинского районного суда Читинской области от 22 апреля 2008 года административным истцам как лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, Администрацией сельского поселения «Смоленское» по договору социального найма от 4 сентября 2008 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся в аварийном состоянии и признанное в установленном порядке в 2010 году непригодным для проживания.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года по делу №, вступившим в законную силу 29 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены частично, на Администрацию сельского поселения «Смоленское» возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО5, ФИО1 вне очереди жилое помещение в границах сельского поселения «Смоленское», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже 

<

данные изъяты> кв.м.

18 ноября 2014 года на основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа 28 января 2015 года в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении Администрации сельского поселения «Смоленское», для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок. Постановлениями судебного пристава-исполнителя многократно должнику Администрации сельского поселения «Смоленское» неоднократно устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа, последний из которых оканчивался 31 июля 2019 года. 

Исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось, должник неоднократно обращался в Читинский районный суд Забайкальского края с заявлениями о прекращении исполнительного производства, изменении порядка и способа исполнения решения суда, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были оставлены без удовлетворения.

24 июля 2018 года Администрация сельского поселения «Смоленское» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 20 марта 2019 года – по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в этот же день глава администрации сельского поселения «Смоленское» предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией сельского поселения «Смоленское» в МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю 18 ноября 2015 года, 14 января 2016 года, 6 февраля 2019 года, у должника отсутствует свободный жилой фонд на балансе, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 3 мая, 1 августа 2018 года, 18 февраля 2019 года усматривается, что семьи ФИО5, ФИО1 не состоят в списках детей-сирот и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края, их жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, планируется его включение в Региональную программу по переселению из аварийного жилья на 2019-2025 годы.

До настоящего времени решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение административным истцам не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 28 января 2015 года, истек 28 марта 2015 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 28 сентября 2015 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства до обращения ФИО1, ФИО2 с административным исковым заявлением составил 4 года 5 месяцев, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 4 года 6 месяцев 9 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 4 года 4 месяца 9 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно объяснениям представителя административного ответчика и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, истцам не предоставлялось.

Таким образом, в отношении административных истцов ФИО1, ФИО2, выступающих взыскателями по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение надлежащим жилым помещением ФИО1, ФИО2, в отношении которых как лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были обеспечены органом местного самоуправления ненадлежащим образом, поскольку предоставленное жилое помещение по состоянию на 2006 года находилось в ненадлежащем состоянии и требовало капитального ремонта, что установлено решением суда.

Исполнение судебного решения не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений. 

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для сельского поселения, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче административным истцам. 

Учитывая продолжительность нарушения прав ФИО1, ФИО2, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателей, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административными истцами сумма в 70 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 50 000 рублей в пользу каждой. 

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации ФИО1, ФИО2 за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета сельского поселения «Смоленское».

Понесенные ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления в размере 3 500 рублей (квитанция № от 27 июня 2019 года), государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордеры от 27 июня 2019 года) в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежат взысканию в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств муниципального образования «Смоленское»» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» г. Чита (БИК №, ИНН №, к/с №). 

Присудить ФИО2 за счет средств муниципального образования «Смоленское»» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» г. Чита (БИК №, ИНН №, к/с №). 

Взыскать с администрации сельского поселения «Смоленское» за счет средств бюджета сельского поселения «Смоленское» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с администрации сельского поселения «Смоленское» за счет средств бюджета сельского поселения «Смоленское» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение подлежит исполнению администрацией сельского поселения «Смоленское» за счет средств бюджета сельского поселения «Смоленское».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.