Судья – Коба А.В. Дело № 22-8/2025

(№ 22-1854/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 января 2025 года

Сахалинский областной суд, в составе председательствующего - судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2023 года о проведении судебного заседания в отсутствие обвиняемого ФИО1,

изучив материалы дела, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебного заседания в отсутствие обвиняемого ФИО1

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 цитирует выводы суда, изложенные в постановлении, считает их незаконными, просит постановление суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

В силу ч. 11 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия данной меры пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий").

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

С учетом положений ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, постановление о проведении судебного заседания в отсутствие обвиняемого, вынесенное в ходе судебного разбирательства, самостоятельному обжалованию не подлежит, срок его обжалования соответствует сроку обжалования, предусмотренному ч. 11 ст. 108 УПК РФ для итогового решения и обжалуется с ним одновременно.

Как следует из представленных материалов, постановлением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2023 года указанное судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого ФИО1

Учитывая, что постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым ФИО1 было обжаловано, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 11 апреля 2024 года, уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного постановления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2023 года о проведении судебного заседания в отсутствие обвиняемого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.