УИД 11RS0001-01-2025-013202-79

Дело № 2-8199/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А., 

при секретаре Голуб В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 476 421, 31 руб., указывая в обоснование, что ** ** ** между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит под 20 % годовых и на условиях, предусмотренных договором. Поскольку сумма кредита, как и проценты за пользование в установленный срок не возвращены, у ответчика образовалась задолженность, право требования которой перешло истцу по договору цессии.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от ** ** ** представитель истца выразил согласие на заочное производство. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, данное гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ФИО2 и ФИО4 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 440 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные займы и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях договоров. Кредитор свои обязательства по выдаче займа выполнил. Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

** ** ** Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) уступил ООО ПКО «АБК» право (требования) по кредитному договору №... от ** ** **, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) №....

** ** ** мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-2396/2015 о взыскании с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 476 421,31 руб. в том числе: основной долг – 417 118,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 556,62 руб., 5 746,66 руб. – комиссия за включение в Программу страхования. 

** ** ** Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по судебному приказу № 2-2396/2015 произведена замена взыскателя ФИО3 на ООО «АктивБизнесКоллекшн». ** ** ** в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ №... отменен. Согласно сведениям ОСП, сумма взыскания в ходе исполнительного производства №...-Ип от ** ** ** – 0 руб.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Таким образом, ООО ПКО «АБК» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету, представленного истцом, и проверенного судом, общая сумма задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 476 421,31 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 417 118,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 556,62 руб., 5 746,66 руб. – комиссия за включение в Программу страхования. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 410,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 476 421,31 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 410,53 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова