Дело № (2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2020 года

Рассказовский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственных обвинителей Звягина О.В., Даньшовой Г.В., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Кроник В.В., 

при секретаре Барановой Т.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

приговором Котовского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг частично присоединено наказание по приговору Котовского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов; 

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание за преступление по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ; 

приговором Котовского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и окончательно определено наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 7 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Котовского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов и штрафом в размере 7 000 рублей. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов и штрафом в размере 7 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто;

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, что в силу ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует двум месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 7 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (приговор Котовского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг); приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг – исполнять самостоятельно);

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 7 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (приговор Котовского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг), наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А именно: дд.мм.гггг в 11 часов 35 минут ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, находясь в помещении торгового зала магазина «Эконом» ООО «Андора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение алкогольной продукции. Реализуя возникший преступный умысел, он свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой полки похитил: одну бутылку рома «БАК. С. К. Б.» объемом 0,5 литра, стоимостью 917 рублей 74 копейки, одну бутылку виски «ТЕННЕССИ Д. Д.» объемом 0,5 литра, стоимостью 1328 рублей 76 копеек.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Андора» материальный ущерб на общую сумму 2246 рублей 50 копеек.

Кроме этого, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А именно: дд.мм.гггг в 14 часов 27 минут Сaдыков П.И., будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей - в виде упаковок шоколадных конфет. Реализуя возникший преступный умысел, он свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой полки похитил: 10 упаковок шоколадных конфет «Мерси», стоимостью 152 рубля 61 копейка за одну упаковку, общей стоимостью 1526 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом, которое спрятал под одеждой, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1526 рублей 10 копеек.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

А именно: дд.мм.гггг около 10 часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, решил совершить кражу спиртового напитка текила «Ольмека Белая». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, ФИО1 с торговой полки похитил две бутылки текилы «Ольмека Белая» объемом 1 литр каждая, стоимостью 1552 рубля 17 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 3104 рубля 34 копейки. После чего с похищенным имуществом, которое спрятал под одежду, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3104 рубля 34 копейки.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

А именно: дд.мм.гггг ФИО1, имея единый умысел на совершение краж алкогольных напитков, из нескольких магазинов «Магнит» АО «Тандер», расположенных в 

<

адрес>, около 14 часов 40 минут, прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес>, ФИО1 около 14 часов 55 минут зашел в торговый зал магазина «Магнит» (мм «Осетр») АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> Е, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, с торговой полки похитил: одну бутылку виски «БАЛЛАНТАЙНС Ф.» объемом 0,7 литра, стоимостью 945 рублей 63 копейки, одну бутылку виски «WILLIAМ LAWSONS» объемом 0,7 литра, стоимостью 781 рубль 93 копейки, одну бутылку рома «БАК. К. Б.», объемом 0,7 литра, стоимостью 790 рублей 78 копеек, общей стоимостью 2518 рублей 34 копейки. После чего ФИО1, спрятав похищенное под одежду, скрылся с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение кражи товарно-материальных ценностей из магазинов «Магнит» АО «Тандер», расположенных в 

<

адрес>, ФИО1 в указанный день, около 15 часов 20 минут, зашел в торговый зал магазина «Магнит у дома» (ММ «Рассказово») АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, с торговой полки похитил: одну бутылку спиртового напитка - текила «OLМECA», объемом 0.7 литра, стоимостью 937 рублей 13 копеек, одну бутылку рома «BACARDI САRТА NEGRA» объемом 0.7 литра, стоимостью 908 рублей 93 копейки, одну бутылку рома «BACARDI САRТА BLANCA» объемом 0.7 литра, стоимостью 851 рубль 94 копейки, общей стоимостью 2698 рублей. После чего ФИО1, спрятав похищенное под одежду, скрылся с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение кражи товарно-материальных ценностей из магазинов «Магнит» АО «Тандер», расположенных в 

<

адрес>, ФИО1 в указанный день, около 15 часов 50 минут зашел в торговый зал магазина «Магнит» (ММ «Арженка»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где подошел к торговым полкам со спиртными напитками и убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, с торговой полки похитил две бутылки коньяка «COURVOISIER VSOP» объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 1603 рубля 07 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 3206 рублей 14 копеек. После чего ФИО1, спрятав похищенное под одежду, скрылся с места совершения преступления.

В последствие похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8422 рубля 48 копеек.

Кроме этого, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

А именно: дд.мм.гггг около 13 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон марки «iPhone», посредствам сети Интернет и мобильного приложения «Телеграмм» достиг договоренности с неустановленным лицом, именуемым «Дядя Федор», о продаже ему наркотического средства под кодовым названием «ТВ». Получив номер счета для оплаты наркотического средства, произвел электронный платеж по средствам «КИВИ - кошелька» в сумме 3500 рублей по указанному неустановленным лицом, именуемым «Дядя Федор», номеру банковской К.. Затем ФИО1 получил сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенном у основания дерева у 

<

адрес>. После чего, в этот же день, через некоторое время, ФИО1, располагая данной информацией, прибыл по сообщенному ему адресу, где у основания дерева, с земли поднял, тем самым приобрел, сверток с веществом внутри, массой не менее 1.56 грамма, после чего положил его в карман шорт и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента изъятия.

дд.мм.гггг ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, переулок Ново-Рубежный у 

<

адрес>, и доставлен в МОМВД России «Рассказовский» по адресу: 

<

адрес>, где в помещении служебного кабинета № в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, вещество массой 1.56 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство МDMB(N)-073-F (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным наркотического средства: 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №, и отнесенного к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес 1.56 грамма, изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, образует крупный размер.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

А именно: дд.мм.гггг в дневное время ФИО1, находясь по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> заметил мобильный телефон своей бабушки – ФИО3 Зная, что в мобильном телефоне установлена сим-К., к которому подключена услуга мобильный банк для обслуживания кредитной банковской К. ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету, принадлежащему ФИО3, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк России» по адресу : 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета последней, путем безналичного перевода денежных средств на киви-кошелек.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отвлеченным вниманием ФИО3, извлек из ее мобильного телефона сим-К. с абонентским номером № и используя указанную сим-К. в неустановленном предварительным следствием мобильном телефоне, создав киви-кошелек, используя услугу «мобильный банк», набрав на клавиатуре комбинацию для перевода денежных средств, и нажав кнопку вызова, получил тем самым доступ к банковскому счету ФИО3, с которого в тот же день, в 15 часов 21 минуту, перевел на киви - кошелек денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Через некоторое время, в 15 часов 24 минуты ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 с её банковского счета, аналогичным способом, перевел еще денежные средства в сумме 1010 рублей, тем самым похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства в сумме 1010 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, дд.мм.гггг около 19 часов, вышел на улицу и находясь около дома по месту временного проживания: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя аналогичным способом, используя услугу «мобильный банк» похитил с банковской К. ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее ФИО1, с целью сокрытия преступления, извлек сим-К. с абонентским номером № из своего мобильного телефона и выбросил ее. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 010 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А именно: дд.мм.гггг в 15 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную в силу дд.мм.гггг, с целью совершения кражи алкогольной продукции, зашел в помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой полки, ФИО1 совершил хищение: одной бутылки ликера «ШЕРИДАНС КОФЕЙНЫЙ ДВУХСЛОЙНЫЙ» объемом 0,5 литра, стоимостью 880 рублей 76 копеек, одной бутылки виски «БАЛЛАНТАЙНС Ф.» объемом 0,7 литра, стоимостью 910 рублей 16 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1790 рублей 92 копейки.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд исходит как из его показаний, так и из следующих доказательств по делу.

По эпизоду кражи из торгового зала магазина «Эконом» ООО «Андора». 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг около 11 часов 30 минут он пришел в магазин «Эконом», расположенный на 

<

адрес>, чтобы совершить кражу алкоголя. Зайдя в торговый зал, он подошел к полкам со спиртными напитками, осмотрелся, после чего совершил кражу рома «Бакарди» белый 0,5 литра и виски «Д. Д.» 0,5 литра. Похищенный алкоголь спрятал под одежду и прошел мимо касс, не оплачивая товар. Впоследствии похищенный алкоголь из магазина «Эконом» употребил (т. 3 л.д. 107-112).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, согласно ст. 281 УПК РФ, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Эконом». дд.мм.гггг от администратора магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 ей стало известно о хищении из магазина алкогольной продукции, а именно: одной бутылки рома «БАК. С. К. Б.» объемом 0,5 литра, одной бутылки виски «ТЕННЕССИ Д. Д.» объемом 0,5 литра, по данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В последствии сотрудниками полиции было установлено, что кражу алкогольной продукции из магазина совершил ФИО1 В результате хищения ООО «Андора» причинен ущерб на общую сумму, без учета НДС, 2246 рублей 50 копеек, который не возмещен (т. 1 л.д. 237-238).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин входит в сеть магазинов ООО «Андора». дд.мм.гггг при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в этот же день в 11 часов 35 минут молодой человек, находясь в отделе алкогольной продукции похитил одну бутылку рома «БАК. С. К. Б.» объемом 0,5 литра, одну бутылку виски «ТЕННЕССИ Д. Д.» объемом 0,5 литра, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. По факту выявления кражи товара она сообщила в полицию. В результате хищения ООО «Андора» причинен ущерб на общую сумму без учета НДС 2246 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 173-174).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением ФИО6 от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее дд.мм.гггг хищение из магазина алкогольной продукции на сумму 2246,50 руб. (т. 1 л.д. 219);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят диск с видеозаписью, на котором зафиксировано хищение товара (т. 1 л.д 221-223);

- справкой от дд.мм.гггг о стоимости похищенного товара (т. 1л.д 227);

- сличительной ведомостью и товарно-транспортными накладными, в которых указано наименование и стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 228-229);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ДВД диск с видеозаписью, на котором при просмотре зафиксировано хищение алкогольной продукции ФИО1 (т. 3 л.д.67-75). Данный диск, как вещественное доказательство, приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.76-77).

По эпизоду кражи из торгового зала магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток». 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг, примерно в 14 часов 25 минут, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного в начале 

<

адрес>. В этот момент ему нужны были деньги и он решил пройти в указанный магазин и совершить кражу товара, который впоследствии можно было бы кому-нибудь продать. Зайдя в торговый зал магазина, он подошел к торговым полкам с конфетами, дождался момента когда рядом никого не было, работники магазина за ним не смотрели, после чего взял 10 упаковок шоколадных конфет «Мерси», спрятал их под одежду и прошел мимо касс не оплачивая. Впоследствии конфеты протдал неизвестному мужчине за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на свои нужды (т.3 л.д. 107-112).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, согласно ст. 281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности АО ТД «Перекресток». дд.мм.гггг от администратора магазина «Пятерочка 3369», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 ему стало известно о хищении 10 упаковок шоколадных конфет «Мерси», по данному факту ФИО8 обратилась с заявлением в полицию. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, который известен службе безопасности и персоналу магазина, так как ранее он совершал мелкие хищения товара. Таким образом, в результате хищения 10 упаковок шоколадных конфет «Мерси», стоимостью 152 рубля 61 копейка за одну упаковку АО ТД «Перекресток» причинен ущерб на общую сумму без учета НДС 1526 рублей 10 копеек, ущерб до настоящего времени не возмещен (т.2 л.д. 18-19).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности администратора АО ТД «Перекресток» магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг при просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что дд.мм.гггг около 14 часов 30 минут из помещения торгового зала была совершена кража 10 упаковок шоколадных конфет «Мерси», стоимостью без учета НДС 152 рубля 61 копейка за одну упаковку, общей стоимостью 1526 рублей 10 копеек. При просмотре было установлено, что кражу совершил ФИО1, которого она ранее знала, так как он неоднократно привлекался за совершение мелкого хищения из данного магазина. По факту выявления кражи товара было сообщено в службу безопасности, после чего она так же сообщила о краже в полицию (т. 2 л.д. 175-176).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением ФИО8 от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившего дд.мм.гггг хищение из магазина 10 упаковок шоколадных конфет «Мерси», на сумму 3370,20 руб. (т. 1 л.д. 247);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 248-249);

- справкой от дд.мм.гггг о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 1);

- товарно - транспортными накладными, в которых указано наименование и стоимость похищенного товара (т. 2 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ДВД диск с видеозаписью, на котором при просмотре зафиксировано хищение конфет ФИО1 (т. 3 л.д. 67-75). Данный диск, как вещественное доказательство, приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.76-77).

По эпизоду кражи из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» 

<

адрес>В. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг около 10 часов он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и у него возник умысел на хищение текилы «Ольмека». После чего, он подошел ближе к полкам с алкоголем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял две бутылки текилы «Ольмека» емкостью по 1 литру каждая, спрятал их в шорты, верху прикрыл нижней частью кофты и прошел мимо кассира не оплачивая товар. После этого вышел из магазина, пришел домой, и вечером похищенное спиртное выпил (т. 3 л.д. 107-112).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, согласно ст. 281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности специалиста сектора по безопасности АО «Тандер». дд.мм.гггг от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, ФИО10 ему стало известно о хищении из указанного магазина алкогольной продукции, а именно: двух бутылок спиртового напитка текила «Ольмека Белая» объемом 1 литр каждая. По данному факту ФИО10 обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, в результате хищения двух бутылок спиртного напитка - текила «Ольмека Белая» объемом 1 литр каждая, стоимостью 1552 рубля 17 копеек за одну бутылку АО «Taндep» причинен материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 3104 рубля 34 копейки, ущерб не возмещен. (т. 3 л.д. 9).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Мaгнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>В. дд.мм.гггг в вечернее время при просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что в этот же день около 10 часов 00 минут, молодой человек, который ранее ей знаком не был, находясь в отделе алкогольной продукции взял две бутылки спиртового напитка – текила «Ольмека Белая» объемом 1 литр каждая, после чего вышел из магазина не оплатив товар. По факту выявления кражи товара она сообщила в службу безопасности и в полицию. Ущерб от данной кражи составил 3104 рубля 34 копейки без учета НДС (т. 3 л.д. 80-81).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением ФИО10 от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение алкогольной продукции из магазина дд.мм.гггг на сумму 3677,80 руб. (т. 2 л.д. 197);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мaгнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>В. (т. 2 л.д. 198-202);

- справкой от дд.мм.гггг о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 206);

- товарно-транспортными накладными, в которых указано наименование и стоимость похищенного товара (т. 2 л.д. 207-210);

- актом инвентаризации от дд.мм.гггг, в котором указано наименование похищенной продукции и его стоимость без учета НДС (т. 2 л.д. 211);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ДВД диск с видеозаписью, на котором при просмотре зафиксировано хищение алкогольной продукции ФИО1 (т. 3 л.д. 67-75). Данный диск, как вещественное доказательство, приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.76-77).

По эпизоду кражи из трех магазинов «Магнит» АО «Тандер» 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в 

<

адрес> во многих магазинах он совершал кражи, его там знали и могли проверить, поэтому дд.мм.гггг он решил приехать в 

<

адрес> с целью совершения кражи алкогольных налитков (рома, виски и других) из сетевых магазинов, так как в магазинах указанного города его еще не знали. Он приехал в 

<

адрес> на рейсовом автобусе, вышел на автовокзале и с целью кражи зашел в магазин «Магнит», расположенный в нескольких метрах от территории автовокзала, прошел в торговый зал и обратил внимание, что полки с алкогольной продукцией расположены далеко от касс и кассирами не просматриваются. Подойдя к полке с алкоголем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки две бутылки виски разных производителей, название не помнит, и бутылку белого рома «Бакарди». Все бутылки были по 0,7 литра. Похищенные бутылки спрятал под одежду, после чего прошел мимо касс не оплачивая товар и вышел на улицу. Так как изначально он намеревался похитить спиртное в нескольких магазинах, чтобы потом продать и выручить приличную сумму денег сразу, то пошел искать еще магазин, откуда можно было совершить кражу алкоголя. 

Пройдя по нескольким улицам, вышел к пятиэтажному зданию, рядом с отделением «Сбербанка», где на первом этаже был магазин «Магнит». Похищенный ранее алкоголь он спрятал в кустах и зашел в указанный магазин, пройдя в торговый зал, взял с полки ром «Бакарди» белый и черный, по одной бутылке по 0,7 литра, и бутылку текилы «Ольмека» 0,7 литра, которые спрятал под одежду, и направился к кассе. Пройдя мимо касс и не оплачивая товар, вышел из магазина с похищенным спиртным, быстро забрал пакет с другими похищенными бутылками и пошел дальше искать магазин, где можно было так же незаметно похитить алкоголь. 

Пройдя вдоль по улице от второго магазина «Магнит», прошел мост через реку и через некоторое время, пройдя дальше от моста справа заметил магазин «Магнит». После чего снова спрятал пакет с похищенными бутылками алкоголя, зашел в магазин «Магнит». Подойдя к полкам с алкоголем, которые с касс не просматривались, похитил две бутылки коньяка «Курвуазье» в картонных упаковках емкостью 0,5 литра каждая. Похищенный коньяк спрятал под одеждой и пройдя мимо касс, не оплатив товар, вышел из магазина. Затем забрал свой пакет с другими похищенными бутылками алкоголя, пришел на автовокзал и на рейсовом автобусе уехал в 

<

адрес>. В течение вечера в 

<

адрес> на улицах города продал спиртное по заниженным ценам. Вырученные деньги потратил на приобретение наркотических средств (т. 3 л.д. 107-112).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, согласно ст. 281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности Тамбовского филиала 

<

адрес> АО «Тандер». В 

<

адрес> у АО «Тандер» имеется сеть магазинов «Мaгнит», при этом у каждого магазина есть кодовое обозначение, один из которых расположен по адресу: 

<

адрес>, кодовое обозначение (мм «Осетр»). дд.мм.гггг от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно о хищении из указанного магазина алкогольной продукции, а именно: виски «БAЛЛАНТАЙНС Ф.» объемом 0,7 литра в количестве одной бутылки, виски «WILLIAМ LAWSONS» объемом 0,7 литра в количестве одной бутылки и ром «БАК. К. Блaнка» объемом 0,7 литра в количестве одной бутылки. Со слов Свидетель №1 ему известно, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил незнакомый молодой человек. По данному факту Свидетель №1 обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, в результате хищения из указанного магазина алкогольной продукции АО «Тандер» был причинен общий материальный ущерб без торговой наценки на сумму 2518 рублей 34 копейки.

Кроме этого от директора магазина «Мaгнит» Свидетель №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кодовое обозначение (ММ «Рассказово»), дд.мм.гггг ему стало известно о хищении из указанного магазина алкогольной продукции, а именно: текилы «OLМECA» белой, одной бутылки объемом 0,7 литра, рома «Bacardi Carta nеgra» одной бутылки объемом 0,7 литра, рома «Bacardi Cartа Бlanca» одной бутылки, объемом 0,7 литра, таким образом в результате хищения был причинен общий материальный ущерб на сумму 2698 рублей. По данному факту Свидетель №2 обратилась с заявлением в полицию.

дд.мм.гггг, от директора магазина Свидетель №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кодовое обозначение (мм «Арженка») ему стало известно о хищении из магазина алкогольной продукции, а именно: коньяка «COURVOISIER VSOR» 40% объемом 0,5 литра, в количестве двух штук. По данному факту Свидетель №3 обратился с заявлением в полицию. В результате хищения из указанного магазина алкогольной продукции АО «Тандер» был причинен общий материальный ущерб на сумму 3206,14 рублей. В последствие сотрудниками полиции было установлено, что кражу алкогольной продукции из магазинов совершил ФИО1, который признался в преступлении, ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 165-166, 181-182, 187-188).

Свидетель Свидетель №1 –в судебном заседании показала, что в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, установлено 16 камер, вся алкогольная продукция на торговых полках прослеживается. После просмотра камер дд.мм.гггг она увидела, что с полок пропала алкогольная продукция.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, суть которых сводится к следующему. Она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг при просмотре записи камер видеонаблюдения ею было установлено, что дд.мм.гггг в 14 часов 55 минут, ранее ей незнакомый молодой человек, находясь в отделе алкогольной продукции, похитил три бутылки алкоголя, после чего вышел из магазина не оплатив товар. Она проверила, что в указанное время данный алкоголь на кассе не «пробивался». При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что молодой человек похитил: виски «БАЛЛАНТАЙНС Ф.» объемом 0,7 литра в количестве одной бутылки, виски «WILLIAМ LAWSONS» объемом 0,7 литра в количестве одной бутылки, и ром «БАК. К. Б.» объемом 0,7 литра в количестве одной бутылки. По факту выявленной кражи она сообщила в службу безопасности и в полицию. Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, который признался в преступлении. В результате хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб без торговой наценки на сумму 2518 рублей 34 копейки (т. 2 л.д. 162-164).

После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, пояснив противоречия тем, что в магазине часто происходят кражи, кроме того, прошел большой промежуток времени, о событиях данного периода плохо помнит. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она обнаружила в торговом зале на полке с алкогольной продукцией отсутствие «Текилы», при просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что данную бутылку взял молодой человек. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, суть которых сводится к следующему. Она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг после проведения ревизии и обнаружении недостачи алкогольной продукции 1 бутылки текилы «OLМECA» белой, объемом 0,7 литра, 1 бутылки рома «Bacardi Саrta negra» объемом 0,7 литра, 1 бутылки рома «Bacardi Саrtа Blanca» объемом 0,7 литра. В связи с чем она стала просматривались записи с камер видеонаблюдения, где было установлено, что дд.мм.гггг, ранее незнакомый ей молодой человек, находясь в отделе алкогольной продукции, взял с полки три бутылки алкоголя, после чего вышел из магазина не оплатив товар. Она установила, что в указанное время алкоголь на кассе не оплачивался. Таким образом был установлен факт кражи товара (алкоголя), а именно: текилы «OLМECA» белой, объемом 0,7 литра, в количестве одной бутылки, стоимостью, без торговой наценки 937,13 рублей, рома «Bacardi Саrta negra» объемом 0,7 литра, в количестве одной бутылки, стоимостью, без торговой наценки 908,93 рублей, рома «Bacardi Саrtа Blanca» объемом 0,7 литра, в количестве одной бутылки стоимостью, без торговой наценки 851,94 рублей. дд.мм.гггг она обратилась в полицию с заявлением о краже. В результате кражи алкогольной продукции АО «Тандер» был причинен общий материальный ущерб без торговой наценки на сумму 2698 рублей (Т. 2 л.д. 168-170).

После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, пояснив противоречия тем, что в магазине часто происходят кражи и кроме того, прошел большой промежуток времени, о событиях данного периода уже плохо помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. В конце июля 2019 после проведения ревизии, он просматривал записи с камер видеонаблюдения, где было установлено, что в один из дней июля, точную дату он не помнит, ранее незнакомый ему молодой человек, находясь в отделе алкогольной продукции взял две бутылки коньяка «COURVOISIER VSOP» 40% объемом 0.5 литра, после чего вышел из магазина не оплатив товар. Он установил, что в указанное время алкоголь на кассе не оплачивался. Таким образом, был установлен факт кражи коньяка «COURVOISIER VSOP» 40% объемом 0.5 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью, согласно товарной накладной за одну бутылку без торговой наценки 1603,07 рублей. Затем он обратился в полицию с заявлением о краже (т. 2 л.д. 165-167).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением ФИО12 от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившее хищение дд.мм.гггг алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>Е 

<

адрес> (т. 1 л.д.95);

- заявлением Свидетель №3 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившее хищение дд.мм.гггг из магазина «Магнит», расположенного по ул. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116);

- заявлением Свидетель №2 от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившее хищение дд.мм.гггг алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д.135);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по ул. 

<

адрес> и изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 96-102);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по ул. 

<

адрес> и изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, и изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 139-144);

- справками от дд.мм.гггг о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 106, 147);

- товарно-транспортными накладными, в которых указано наименование и стоимость похищенного товара (т. 2 л.д. 167-177);

- актами инвентаризации от дд.мм.гггг, в которых указано наименование похищенного и стоимость без учета НДС (т. 3 л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрены ДВД диски с видеозаписью, на которых при просмотре зафиксировано хищение алкогольной продукции Сaдыкoвым П.Н. (т. 3 л.д. 67-75). Данные диски приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.76-77).

По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг около 13 часов он решил приобрести наркотики, а именно так называемый «синтетический гашиш», с целью личного употребления. С этой целью он используя свой сотовый телефон «Айфон», в приложении «Телеграмм» через интернет сеть, написал пользователю, имеющему никнейм «Дядя Федор» о том, что ему нужен наркотик «синтетический гашиш» или «ТВ», данный пользователь прислал ему номер банковской К. и указал сумму 3500 рублей, которую он должен был перевести на указанный номер. Оплата производилась с указанного телефона, с номера «КИВИ кошелька». Через некоторое время после оплаты ему пришло сообщение о месте расположения тайника, в котором находилась закладка с наркотиком «ТВ». В сообщении был указан адрес тайника: 

<

адрес> с пояснением «стоим лицом к дому, видим перед домом две березы, у левой серый сверток». Прибыв по указанному адресу, он обнаружил тайник - «закладку» в виде полимерного пакета серого цвета. Данные пакет он положил в карман джинсовых шорт. Впоследствии он несколько раз употребил приобретенный наркотик путем курения. Примерно через 4 часа, когда он подходил к своему дому, к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили рассказать о совершенной краже дд.мм.гггг в магазине «Магнит» в 

<

адрес> и впоследствии он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств дела по данному факту. На тот момент у него в кармане находилось оставшееся наркотическое средство, он это понимал, но возможности избавиться от свертка у него не было. При личном досмотре в отделе полиции, с участием понятых, ему было предложено вывернуть карманы шорт наружу и когда он это сделал, то в кармане шорт был обнаружен сверток с наркотическим средством. Данный сверток содержал контейнер с наркотическим средством «синтетический гашиш», которое он приобрел для личного употребления, кому-либо его покурить не предлагал и не передавал. В его телефоне, который так же был изъят, была обнаружена переписка по поводу приобретения наркотического средства (т. 3 л.д. 107-112).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО13 – оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Рассказовский», из которых следует, что дд.мм.гггг он совместно с оперуполномоченными ФИО14 и ФИО15 для проведения оперативных мероприятий с ФИО1, по заявлению директора магазина «Магнит» Свидетель №1 о хищении дд.мм.гггг алкогольных напитков, на служебном автотранспорте выехали в 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут ФИО1 был остановлен около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и ему было предложено проехать в МОМВД России «Рассказовский» для разбирательства по факту совершения хищения спиртного из магазина в 

<

адрес>. ФИО1 согласился, после чего он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 вел себя как - то странно, мог засмеяться без причины, суетился, что вызвало подозрение о нахождении его в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было сделано соответствующее сообщение. 

Через некоторое время на место прибыл дознаватель ОД МОМВД России «Рассказовский» ФИО16, который с участием понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, если таковые находятся при нем, на что ФИО1 пояснил, что при нем нет никаких запрещенных предметов и веществ, выдать ему нечего. После чего, был произведен осмотр, в ходе которого из карманов одежды ФИО1 извлек все содержимое, в том числе мобильный телефон «Айфон» и пластиковый контейнер, в котором обычно продают медицинские бахилы, в котором находилось вещество темного цвета. ФИО1 пояснил, что в контейнере находится наркотическое вещество - гашиш, который он приобрел через тайник-закладку в 

<

адрес>. Данный полимерный контейнер с веществом и телефон были изъяты (т. 1 л.д.65-67).

Свидетели ФИО14, ФИО15 - оперуполномоченные ОУР МОМВД России «Рассказовский», а также ФИО16 – дознаватель ОД МОМВД России «Рассказовский» в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя их показания, данные на предварительном следствии, с согласия участником процесса, были оглашены (т. 1 л.д. 68-70, 71-73, 74-76). Данные показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, показания которых аналогичны друг другу, данные ими на предварительном следствии. Суть их сводится к следующему, дд.мм.гггг они были приглашены сотрудниками МОМВД России «Рассказовский» для участия в проведении следственного действия - осмотра места происшествия - в кабинете на третьем этаже здания МОМВД России «Рассказовский», в котором принимал участие ранее им не знакомый ФИО1 Перед началом производства следственного действия дознавателем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия. После этого дознаватель обратился непосредственно к ФИО1 и спросил, имеются ли у того запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, в том числе наркотики и если таковые имеются, то тот может их выдать. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что ничего незаконного не хранит, выдать тому нечего. Дознаватель стал производить осмотр, попросил ФИО19 выложить содержимое карманов одежды на стол, что тот и сделал. Среди содержимого карманов ФИО1 сотрудники полиции обратили внимание на мобильный телефон и пластиковый контейнер, в котором обычно продают бахилы. При открытии указанного контейнера внутри оказалось вещество темного цвета, при этом ФИО1 пояснил, что в контейнере хранится наркотическое средство - синтетический гашиш, которое тот приобрел в 

<

адрес> бесконтактным способом. Кроме этого, сотрудниками полиции в телефоне ФИО1 была обнаружена информация касающаяся приобретения наркотика, а именно переписка с указанием места закладки. После этого мобильный телефон и контейнер с веществом были изъяты дознавателем, упакованы в отдельные упаковки. Впоследствии был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. ( т. 1 л.д. 77-79, 80-82). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- сообщением оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Рассказовский» ФИО13 от дд.мм.гггг о том, что в кабинете № МОМВД России «Рассказовский» опрашиваемый ФИО1 возможно хранит при себе наркотические средства (т. 1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 в служебном кабинете № здания МОМВД России «Рассказовский» по 

<

адрес> обнаружен и изъят контейнер с комкообразным веществом и мобильный телефон «Айфон»(т. 1 л.д.4-10);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно выводам которого вещество представленное на экспертизу массой 1.51 грамма (после первоначального исследования) содержит в своем составе наркотическое средство МDМВ(N)-073-F (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-иидазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным наркотического средства: 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т. 1 л.д. 29-32);

- заключением эксперта №-А от дд.мм.гггг, согласно выводам которого ФИО1 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого либо временного психического расстройства. ФИО1 в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством, изъятое из незаконного оборота дд.мм.гггг массой 1,48 грамма (масса после экспертного исследования) (т. 1 л.д. 59-61). Данное наркотическое средство приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг с фототаблицей и схемой, в ходе которого ФИО1 указал место на земле у основания дерева, расположенного с фасадной стороны 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте он дд.мм.гггг поднял и тем самым приобрел по средствам тайника - «закладки» наркотическое средство для личного употребления (т. 3 л.д. 161-166);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон», изъятый у ФИО1, на файлах которого обнаружено фото места «закладки» и СМС сообщение об оплате денежных средств за приобретение наркотика (т. 3 л.д. 182-185). Данный телефон приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.186-187).

По эпизоду кражи с банковского счета ФИО3 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг в дневное время он находился дома па адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где так же находилась его бабушка - ФИО3 У бабушки в пользовании находилось несколько банковских К., в том числе кредитная К. ПАО «Сбербанк России». ФИО3 ему никогда не давала свои К. в пользование, пин - коды он от банковских К. не знал. В этот день около 15 часов, так как ему нужны были деньги, он решил совершить кражу с банковского счета ФИО3 С этой целью, он извлек сим-К. из её мобильного телефона и вставил в свой мобильный телефон. После этого он создал на бабушкин абонентский номер киви-кошелек и перевел на него сначала 2000 рублей, а затем еще 1010 рублей. дд.мм.гггг около 19 часов, используя сим-К. бабушки, он вновь набрав и отправив сообщение на № перевел с банковского счета бабушки на свой киви - кошелек 10000 рублей, затем удалил все сообщения по переводу, сим К. извлек из телефона и выбросил. Впоследствии часть денег перевел на К. своего знакомого ФИО20, который обналичил деньги в банкомате и передал их ему. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, в том числе и деньги которые находились на киви-кошельке (т. 3 л.д. 107-112).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно ст. 281 УПК РФ, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> внуком ФИО1 У нее имеется в собственности кредитная банковская К. ПАО «Сбербанка» №, которая привязана к абонентскому номеру её телефона. Даная кредитная К. имеет лимит 80.000 рублей. дд.мм.гггг она находилась дома, мобильный телефон тоже находился в комнате, около 19 часов она обнаружила, что в её сотовом телефоне отсутствует сим-К.. Она заподозрила хищение и взяв другую сим-К. позвонила по номеру 900 проверить наличие денежных средств на К.. От сотрудника банка ей стало известно, что с её К. произошло снятие денежных средств в сумме 13010 рублей за два дня, то есть 10 и дд.мм.гггг, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Разрешение внуку на пользование кредитной К. она не давала. Впоследствии ФИО1 признался ей в совершении кражи денежных средств и возместил ущерб полностью (т. 2 л.д. 101-103).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением ФИО3 от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности своего внука ФИО1 похитившего денежные средства в сумме около 13000 рублей с её банковского счета (т. 2 л.д. 86);

- протоколами выемки от дд.мм.гггг и осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которых у ФИО3 был изъят отчет по счету К. с подтверждением снятия денежных средств с её банковского счета (т. 2 л.д. 106-108) и впоследствии осмотрен (т. 2 л.д. 109-111). Данный отчет приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.112-118);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен CD - диск с информацией о движении денежных средств на «Киви-кошелек» №, зарегистрированного на имя ФИО1 и установлено, что дд.мм.гггг на «Киви-кошелек» с банковской К. № ФИО3 переведены денежные средства в размере 2000 рублей, а затем 1000 рублей. дд.мм.гггг с той же банковской К. переведены денежные средства в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 119-122). Данный диск приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 123-124);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у ФИО3 изъята банковская К. № (т. 3 л.д. 23-26), впоследствии осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 27-29, 30);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которого у ФИО20 был изъят отчет по счету К. с подтверждением зачисления и снятия денежных средств (т.3 л.д. 38-42), впоследствии данные отчеты были осмотрены (т. 3 л.д. 43-45) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 46).

По эпизоду кражи из магазина «Магнит» АО «Тандер» в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг около 15 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и решил совершить кражу какого-нибудь алкогольного напитка. Зайдя в магазин, он подошел к торговым полкам с алкогольными напитками, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торговой полки ликер «Шериданс» в стеклянной бутылке 0,5 литра и виски «Баллантайнс» в стеклянной бутылке 0,7 литра, которые поместил под одежду, и прошел кассовую зону ничего не оплачивая. Впоследствии данный алкоголь употребил (т. 3 л.д.107-112).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, согласно ст. 281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности Тамбовского филиала 

<

адрес> АО «Тандер». 17 08.2019 от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г Тамбов, 

<

адрес>, ФИО21 ему стало известно о хищении из указанного магазина алкогольной продукции, а именно: одной бутылки ликера «ШЕРИДАНС КОФЕЙНЫЙ ДВУХСЛОЙНЫЙ» объемом 0,5 литра, стоимостью 880 рублей 76 копеек, одной бутылки виски «БАЛЛАНТАЙНС Ф.» объемом 0,7 литра стоимостью 910 рублей 16 копеек. По данному факту ФИО21 обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, в результате хищения алкогольной продукции АО «Тандер» был причинен общий материальный ущерб без торговой наценки на сумму 1790 рублей 92 копейки, который не возмещен (т. 2 л.д. 50-51).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением ФИО21 от дд.мм.гггг, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение дд.мм.гггг в 15 часов 45 минут алкогольной продукции из магазина (т.2 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, и изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 31-32);

- справкой от дд.мм.гггг, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1790 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 42);

- актом инвентаризации от дд.мм.гггг, в котором указано наименование похищенного товара и его стоимость без чета НДС (т. 2 л.д.45);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ДВД - диск с видеозаписью, на котором при просмотре зафиксировано хищение алкогольной продукции ФИО1 (т. 3 л.д. 67-75). Данный диск признан в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 76-77).

Анализируя показания подсудимого ФИО4, который на протяжении предварительного следствия давал логичные, последовательные показания как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, суд находит их правдивыми по каждому из преступлений. Указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу и оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, представителей потерпевших АО «Тандер» ФИО11 и ФИО9, ООО «Андора» - ФИО22, АО ТД «Перекресток» -ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их правдивыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом установлено не было, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Суд также принимает показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, которые являются сотрудниками полиции, в части правильности проведенных ими следственных и оперативных мероприятий, а также показания свидетелей ФИО17 и ФИО18

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, исходя из суммы похищенного, ранее он был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, а также два хищения чужого имущества. 

Все преступления совершены им с прямым умыслом, поскольку он сознавал, что действует тайно, из корыстных побуждений, при этом убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прятал похищенный алкоголь и конфеты под одежду, затем беспрепятственно выходил из магазина, часть похищенного товара продавал.

Хищение с банковской К. ФИО3, ФИО1 также совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что тайно совершает хищение денежных средств с банковской К., которая ему не принадлежит. ФИО3 разрешение ему на использования своей банковской К. не давала.

Факт принадлежности наркотического средства именно ФИО1, обнаруженного при нем в кармане шорт дд.мм.гггг, нашел свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, так и в показаниях свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые указывали, что в их присутствии ФИО1 достал из шорт пластиковый контейнер, в котором находилось вещество темного цвета. 

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказана и квалифицирует его действия по эпизоду от дд.мм.гггг у ООО «Андора» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от дд.мм.гггг у АО ТД «Перекресток» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от дд.мм.гггг у АО «Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от дд.мм.гггг у ОА «Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от дд.мм.гггг у АО «Тандер» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от дд.мм.гггг у ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжким, а также личность подсудимого, который неоднократно судим (л.д. 113-114), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 124, 128), по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.129, 130). 

Явки с повинной по эпизодам хищений от дд.мм.гггг у АО ТД «Перекресток», от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг у ОА «Тандер», от дд.мм.гггг у ФИО3, по эпизоду с незаконным оборотом наркотических средств, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам (т. 1 л.д. 11, 104, т.2 л.д. 4, 37, 92, 214). 

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание добровольное возмещение причиненного ущерба ФИО3 (эпизод от дд.мм.гггг), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как установлено судом подсудимый ФИО1 на протяжении всего срока предварительного следствия, давал последовательные, признательные показания, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений. В связи с чем, суд данные обстоятельства признает смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (с его слов).

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому эпизоду), а по эпизоду хищения у ФИО3 дд.мм.гггг п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его материального положения и характеризующих данных личности.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления по настоящему приговору совершены им до постановления приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг.

Подсудимый ФИО1 совершил ряд преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, ранее наказание в виде лишение свободы не отбывал, следовательно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, т.к. на предварительном следствии подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг у ООО «Андора») в виде 3 месяцев лишения свободы сроком;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг у АО ТД «Перекресток») в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг у АО «Тандер») в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг у АО «Тандер») в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг у АО «Тандер») в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду от дд.мм.гггг у ФИО3) в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7 000 рублей. Наказание в виде штрафа (по приговору Котовского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в СИЗО с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский»: наркотическое средство МDMB(N)-073-F (метил 3,3 – диметил – 2 - (1- (4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным наркотического средства: 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,48 грамма (масса после экспертного исследования) и упаковку к нему – уничтожить; мобильный телефон марки «Айфон», изъятый у ФИО1 – вернуть по принадлежности; ДВД диски с видеозаписями, отчеты по счету банковских К., хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Н.А. Желтова