89RS0004-01-2023-004827-74

Дело № 2-369/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 07 февраля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу; вселить ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью согласно постановлению Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта 

<

адрес>». Распоряжением Администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. По информации 

<

данные изъяты>, в квартире 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3 Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> фактически проживают ФИО4, ФИО5 Администрацией г. Новый Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения на имя ответчиков не принималось, ордер установленного образца не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. В списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчики не состоят. Таким образом, ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении в отсутствие правовых оснований. Ответчикам были направлены предупреждения о необходимости сняться с регистрационного учета по данному адресу, освободить занимаемое жилое помещение, однако данные требования ими не выполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчики ФИО3, ФИО4 в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подали встречное исковое заявление к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований встречного иска указали, что ФИО3 в связи с нуждаемостью на состав семьи 

<

данные изъяты> человека по месту работы было предоставлено жилое помещение из жилого фонда, находившегося на балансе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> квартира жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, была предоставлена на состав семьи 

<

данные изъяты> человека, включая несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ордер [суммы изъяты] был выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ордер ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Председателем комитета Коротчаевского поселкового Совета народных депутатов ФИО12. Жилое помещение распределено и предоставлено ФИО3 в жилом доме, состоящем на балансе 

<

данные изъяты>, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Она была принята на работу в порядке перевода из 

<

данные изъяты> и впоследствии, был преобразован в 

<

данные изъяты>. Жилой дом принят в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, администрация 

<

данные изъяты> была вправе распоряжаться жилищным фондом, находящемся на балансе треста. В то же время документы надлежащим образом для выдачи ордера в администрацию Новый Уренгой Управлением жизнеобеспечения посёлка Коротчаево направлены не были.

К участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям ив качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований по первоначальному иску привлечена Администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой ФИО7, действующая на основании письменной доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в тексте возражений на встречное исковое заявление. 

В судебном заседании представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации города Новый Уренгой ФИО8, действующая на основании письменной доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, требования первоначального иска поддержала, встречные исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы возражений Департамента.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО4, представляющий, в том числе на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО3, первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда пояснил, что проживает на постоянной основе в указанном жилом помещении, несет бремя расходов, на время отъезда оставляют ключи от квартиры знакомым, чтобы присматривали, ФИО5 его коллега, работает вахтовым методом, может иногда переночевать в квартире, но его вещей в квартире нет, более того, у него в 

<

адрес> проживают родственники. Снялся с регистрационного учета в связи с учебой в другом регионе, какого-либо жилья не имеет, не является нанимателем по социальному найму, в спорную квартиру заехал в пятилетнем возрасте, где проживает до настоящего времени, предоставив табель учета рабочего времени, копию трудовой книжки, выписку по банковской карте подтверждающей несение им расходов на территории г. Новый Уренгой.

Судебное заседание проводится в отсутствии ответчика, истца по встречному иску ФИО3, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, с участием ее представителя ФИО13, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО5 при надлежащем извещении не явился, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой не признал в полном объеме, указав, что в указанном жилом помещении не проживает, он сам из 

<

адрес>, там же и зарегистрирован, работает вахтовым методом, приезжает в 

<

адрес> на вахту, может иногда переночевать в квартире коллеги ФИО4, хотя у него у самого в 

<

адрес> проживает сестра, ему есть где остановиться на день-два, вещей его в квартире не имеется. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, полагавшего, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами и государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был принят в муниципальную собственность на основании постановления Главы Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] с баланса 

<

данные изъяты> и является муниципальной собственностью.

Из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> относилось к ведомственному жилищному фонду 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что 

<

данные изъяты> имело свой ведомственный жилищный фонд, то на предприятии вёлся учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ЖК РСФСР ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке очередности, исходя из времени принятия ее на учет и включения в списки на получение жилых помещений на состав семьи три человека, сама и двое несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО11 В связи с предоставлением ФИО3 вышеуказанного спорного жилого помещения ей был выдан ордер на право заселения временного жилья [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета народных депутатов ФИО12.

В порядке ст. 33 ЖК РСФСР ордер [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

Информацией относительно заселения и регистрации ФИО5 

<

данные изъяты> не располагает.

Также суду представлена справка 

<

данные изъяты>, подтверждающая, что ФИО3 работала в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]) в должности 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]). Уволена переводом в 

<

данные изъяты>. Дата приема в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]) уволена в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]).

Из копии трудовой книжки ФИО3 также следует, что она уволена из предприятия ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

ФИО4 работал в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]) в должности 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]).

Установлено, что 

<

данные изъяты> является правопреемником 

<

данные изъяты>, согласно Приказу [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в 

<

данные изъяты>.

Протоколом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ОМВД России по г. Новому Уренгою, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родилась в 

<

адрес> и была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился в 

<

адрес> и был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

В отношении ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация отсутствует.

Распоряжением Администрации город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая во внимание полученные по делу объективные доказательства, суд считает установленным, что ФИО3 и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности (извлечения ст. 21 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об Основах федеральной жилищной политики»).

Указанные нормы права действовали в период, который указывает истец, когда возникли спорные правоотношения.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Действительно, ордер, выданный ФИО3, не в полной мере соответствует форме, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» (Приложение № 5).

Тем не менее, спорный ордер содержит все предусмотренные Приложением № 5 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» необходимые реквизиты и сведения: о документе – основании выдачи ордера, лице, которому выдан указанный документ, количестве членов семьи, вселяемых в жилое помещение, площади предоставляемого помещения, его адресе, временном характере вселения (на период трудовых отношений).

При этом, в силу ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер является лишь административным актом, предоставляющим право на занятие помещения, в то время, как основанием для предоставления служебных жилых помещений являлось решение администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ЖК РСФСР ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке очередности, исходя из времени принятия ее на учет и включения в списки на получение жилых помещений на состав семьи 

<

данные изъяты> человека, сама и двое несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО11 В связи с предоставлением ФИО3 вышеуказанного спорного жилого помещения ей был выдан ордер на право заселения временного жилья [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета народных депутатов ФИО12.

Каких-либо требований о выселении ни бывшим балансодержателем, ни Администрацией после передачи дома в муниципальную собственность ранее никогда не заявлялось. Указанные факты подтверждают, что вселение не было самовольным, являлось волеизъявлением владельца жилищного фонда, но без надлежащего оформления документов.

При этом оформление ордера, не в полном соответствии с действовавшим в спорный период установленным образцом юридическим лицом, предоставившим для проживания жилое помещение, и в чьи обязанности это входило, не может рассматриваться, как отсутствие у семьи П-вых законного права пользования квартирой, при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней в течение длительного времени, надлежащем исполнении обязанностей нанимателя, длительным отсутствием со стороны собственника требований о выселении.

Учитывая, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> относилось к ведомственному жилищному фонду 

<

данные изъяты> имел свой ведомственный жилищный фонд, то на предприятии вёлся учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ЖК РСФСР ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке очередности, исходя из времени принятия ее на учет и включения в списки на получение жилых помещений на состав семьи 

<

данные изъяты> человека, правоустанавливающий документ поименован как «ордер на право занятия временного жилья», то иного статуса кроме служебного жилья, у данного жилого помещения быть не могло, следовательно, между сторонами фактически был заключен договор найма служебного жилья.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений указанной статьи следует, что общежития и жилые помещения служебного жилого фонда, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают прежний статус в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Довод истца о том, что Администрация не принимала решение о распределении ФИО3 жилого помещения, в отношении которого возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных во встречном иске требований, поскольку распределение жилья осуществлялось предприятием, в ведении которого находился жилой фонд. Более того, указанные доводы, равно как и доводы о том, что ответчики не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Администрации города Новый Уренгой, и имеют в собственности иные жилые помещения, приобретенные после возникновения спорных правоотношений, не имеют юридического значения для дела, поскольку статус служебного жилья утрачен в силу закона.

Выданный ордер не был оспорен или признан недействительным как балансодержателем общежития, так и впоследствии Администрацией города Новый Уренгой. В связи с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, в силу закона, правоотношения между истцами по встречному иску и Администрацией по пользованию спорным жилым помещением приобрели характер отношений, основанных на договоре социального найма.

Таким образом, с ФИО3, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, после передачи в муниципальную собственность должен был быть заключён договор социального найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы по встречному иску вселились в спорное жилое помещение не самоуправно, а, напротив на законных основаниях, приобрели право пользования им как наниматель и члены семьи нанимателя, до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях.

Довод представителя Администрации о том, что спорное жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу, не имеет правового значения, поскольку таковым оно признано только в 2019 году, то есть значительно позже вселения ответчиков в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом положений ст. 19 ЖК РФ и ст. 672 ГК РФ, согласно которым наниматель по договору социального найма получает квартиру в государственном и муниципальном жилищном фонде в бессрочное владение и пользование, требование о признании права бессрочного пользования жилым помещением действительно аналогично (тождественно) предмету социального найма. Тем не менее, учитывая изменение основания иска, тождественность не препятствует разрешению исковых требований не только о праве бессрочного пользования, но и о праве социального найма.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, суд полагает необходимым признать за истцами по встречным исковым требованиям право бессрочного пользования жилым помещением. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о возникновении у истцов по встречному иску права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на состав семьи 

<

данные изъяты> человека в связи с трудовыми отношениями как нуждающейся на основании решения уполномоченного органа в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд признает за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением по договору социального найма, оснований для признания ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятия ФИО3 с регистрационного учета, выселения ФИО4, не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, как и не имеется правовых оснований для удовлетворения первоначального иска к ответчику ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Признать право пользования по договору социального найма ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.