Судья Лемешева Е.А. Дело №22-672/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 января 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Тюкине К.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

адвоката Ивановой Е.В., осужденной ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2026 года апелляционную жалобу осужденной ФИО2

на постановление Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО3 и отменено ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, условное осуждение по приговору Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и по приговору Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначенных по приговорам Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено направить ФИО2 для отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 

<

данные изъяты>.

Выслушав мнение адвоката Ивановой Е.В., осужденной ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда изменить, применив положения ч.5ст.69 УК РФ и п. «а»ч.1ст.58 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей, в том числе являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Приговором Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей, в том числе являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

По представлению начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО3 судом отменено. ФИО2 условное осуждение по обоим приговорам и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 приводит доводы о своем состоянии здоровья, наличии заболеваний, просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно исследованным в судебном заседании представленным материалам, с участием осужденной ФИО2, с учетом пояснений представителя уголовно исполнительной инспекции, судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что ФИО2 

<

данные изъяты> поставлена на учет в Красногорский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, с ней была проведена профилактическая беседа, разъяснены порядок, условия отбывания наказания, ее права и обязанности, возложенные судом, ответственность за их невыполнение. Вместе с тем, в период испытательного срока 

<

данные изъяты> ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями о назначении наказания ФИО2 в виде штрафов в размере 500 рублей. Представителями инспекции предпринимались меры к обеспечению надлежащего поведения ФИО2, она неоднократно под роспись была предупреждена об отмене условного осуждения, вместе с те м ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, при том, что ей неоднократно были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения и неоднократно разъяснялись правила и порядок условного осуждения в ноябре 2025 г. ФИО2 сменила место жительства без уведомления инспекции, о чем свидетельствует рапорт инспектора ФИО4, согласно которому при проверке 

<

данные изъяты> адреса места жительства осужденной ФИО2, последняя там не проживает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления уголовно – исполнительной инспекции и пришел к правильному, мотивированному выводу, что ФИО2 в течение испытательного срока систематически нарушала условия отбывания наказания, в связи с чем принял обоснованное, соответствующее требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговорами от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденной ФИО2 о смягчении с применением ст.64 УК РФ назначенного к отбытию в порядке исполнения приговоров наказания, удовлетворению не подлежат, Сведений о наличии у ФИО2 заболевания, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, не имеется.

Судом первой инстанции правильно указан вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а»ч.1 ст. 58 УК РФ– исправительная колония общего режима, в которой надлежит отбывать наказание ФИО2, ранее отбывавшей лишение свободы.

Вместе с тем суд ошибочно указал о назначении к отбытию наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, тогда как преступления, за которые ФИО2 осуждена приговором от 

<

данные изъяты> совершены ею до вынесения приговора от 

<

данные изъяты>, в связи с чем наказание к отбытию подлежит назначению в соответствии с ч.5ст.69 УК РФ, о чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основаниич.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а»ч.1ст.58 УК РФ.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Россинская