Дело № 2-816/2025

УИД 41RS0001-01-2024-012031-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Елизово 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Елизовскому муниципальному району в лице администрации Елизовского муниципального района, Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика ФИО5.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 были заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб. на срок 48 месяцев под 26,8 % годовых; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 499 руб. на срок 61 месяц под 22,9 % годовых; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. на срок 38 месяцев под 22,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитным договорам не исполнены. Общая задолженность заемщика по кредитным договорам составляет 870957 руб. 09 коп. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика и его потенциальным наследником является ФИО4

В связи с чем ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1:

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2022 года в размере 592368 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16847 руб.;

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 7 декабря 2022 года в размере 193126 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6794 руб.;

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2023 года в размере 85462 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 14 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (т. 2 л.д. 27).

22 апреля 2025 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района на Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района (т. 2 л.д. 60).

17 июля 2025 года, 20 августа 2025 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (т. 2 л.д. 114, 152).

31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО7, ФИО8 (т. 2 л.д. 121).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО9 в судебном заседании исковые требования к Елизовскому муниципальному району в лице администрации Елизовского муниципального района, Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае поддержала.

Ответчик администрация Елизовского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя в судебное заседание не направила. В отзыве на исковое заявление указало, что выполнение функции (обязанности) по осуществлению оплаты задолженности по исполнительным листам о взыскании денежных средств с Елизовского муниципального района за счет казны Елизовского муниципального района входит в компетенцию Управления финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района. В связи с чем в случае признания имущества наследодателя выморочным, имущественные обязанности приобретает Елизовский муниципальный район в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района (т. 2 л.д. 79-83).

В ранее проведенном судебном заседании 5 июня 2025 года представитель администрация Елизовского муниципального района ФИО10 сообщил, что администрация Елизовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу (т. 2 л.д. 103).

Ответчик Управление финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещено, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской представителя ФИО11 (т. 2 л.д. 153), своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на исковое заявление указало, что условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества, поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя, ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества. Регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновение такого права. Отсутствие сведений о фактическом наличии транспортных средств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что наследственное имущество (транспортные средства) являются выморочным и исключить возможность фактического принятия наследниками наследства в этой части. В случае установления наличия выморочного имущества в виде денежных вкладов и (или) счетов ответственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае ограничивается в рамках денежных средств, хранящихся на них. Судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению и должны относиться на самого истца, поскольку предъявление иска не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (т. 2 л.д. 175-179).

Третьи лица ФИО1, ФИО7, ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания №, на основании заявления истца на банковское обслуживание, в котором он подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, согласился на оформление и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия; уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя, Памятка по безопасности, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на сайте ПАО Сбербанк. В рамках данного договора на имя ФИО2 была выпущена банковская карта МИР Золотая №********2675 и открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № путем подписания ФИО2 простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании которого заемщику путем зачисления денежных средств на вышеуказанный счет был выдан кредит в сумме 700000 руб., сроком кредитования на 48 месяцев, процентной ставкой 17,90. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита стороны оговорили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами: 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23918 руб. 26 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № путем подписания ФИО2 простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании которого заемщику путем зачисления денежных средств на вышеуказанный счет был выдан кредит в сумме 187499 руб., сроком кредитования на 61 месяц, процентной ставкой 22,90. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита стороны оговорили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами: 61 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 274 руб. 92 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № путем подписания ФИО2 простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании которого заемщику путем зачисления денежных средств на вышеуказанный счет был выдан кредит в сумме 90 000 руб., сроком кредитования на 37 месяцев, процентной ставкой 22,90. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита стороны оговорили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами: 37 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 479 руб. 19 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Факты обращения ФИО2 в Банк через систему «Сбербанк Онлайн», получения денежных средств подтверждаются выгрузками из системы «Мобильный Банк», «Сбербанк Онлайн», выписками из журнала SMS-сообщений в системе Мобильный банк с абонентским номером телефона 

<

***>, справками о зачислении сумм кредитов.

Таким образом, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью (аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр). Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи (SMS-пароля), полученного на номер мобильного телефона ФИО2 Заключение кредитных договоров с использованием простой электронной подписи, свидетельствует о собственноручном подписании заемщиком названных кредитных договоров.

Судом установлено, что истцом взятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика. 

Оснований сомневаться в принадлежности заемщику банковского счета, на который были зачислены денежные средства, не имеется. Обстоятельства заключения кредитных договоров и факты получения заемщиком денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Установлено, что заемщик свои обязательства по выплате суммы основного долга и процентов по кредитным договорам не выполнил. 

Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2022 года произведено 27 января 2024 года, по кредитному договору 

<

***> от 7 декабря 2022 года произведено 20 января 2024 года, по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2023 года произведено 17 января 2024 года.

1 февраля 2024 года ФИО5 умер, о чем 5 февраля 2024 года Отделом ЗАГС г. Елизово Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края составлена актовая запись № 170249410003900098000. 

Банк указывает, что договоры страхования жизни и здоровья по данным кредитным обязательствам заемщиком не заключались. 

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. 

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из статьи 1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

После смерти ФИО5 нотариусом Петропавловск-камчатского городского округа было открыто наследственное дело № 37162262-11/2024.

Из материалов наследственного дела следует, что с 18 марта 2024 года с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, обратилась сестра ФИО5 – ФИО8 

7 мая 2024 года ФИО8 отказалась от наследования причитающегося ей наследства после умершего ФИО5

Сведения об обращении иных лиц с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, в указанном наследственном деле отсутствуют.

Имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снт Здоровье, Петропавловск-Камчатский род

<

адрес>, 14(18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово; денежных средств на счете 40№ в ПАО Сбербанк на дату смерти в сумме 653 руб. 29 коп.; автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак №, номер двигателя 0675832, объем двигателя 1974 куб.см., 1995 года выпуска (т. 1 л.д. 218-237, т. 2 л.д. 113, 147-148).

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследниками наследственного имущества ФИО2 материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Принимая во внимание, что наследство после смертиФИО5, никем не получено, фактическое принятие наследства отсутствует, то наследственное имущество является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Камчатского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Камчатском крае.

В силу пункта 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выраженное волеизъявление на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 указанного постановления).

При таких обстоятельствах, в силу положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снт Здоровье, Петропавловск-Камчатский род

<

адрес>, 14(18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, является выморочным и со дня открытия наследства перешел в порядке наследования по закону в собственность Елизовского муниципального района, а денежные средства на счете 40№ в ПАО Сбербанк в сумме 653 руб. 29 коп. и автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, объемом двигателя 1974 куб.см., 1995 года выпуска, в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, которые и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя перед истцом.

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148000 руб. (т. 2 л.д. 44, 47-48).

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость автомобиля «ФИО3», 1995 года выпуска, объемом двигателя 1974 куб.см., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 000 руб. (т. 2 л.д. 185-187).

Согласно произведенным истцом расчетам иска, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592368 руб. 06 коп. (из которой: просроченная ссудная задолженность – 494906 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 97461 руб. 73 коп.); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193126 руб. 24 коп. (из которой: просроченная ссудная задолженность – 164692 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 28 433 руб. 28 коп.); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 462 руб. 79 коп. (из которой: просроченная ссудная задолженность – 72 767 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 12 695 руб. 75 коп.) (т. 1 л.д. 9, 17, 25, 31).

Общая задолженность по кредитным договорам составляет сумму в размере 870957 руб. 09 коп. (592368 руб. 06 коп. + 193126 руб. 24 коп. + 85 462 руб. 79 коп.).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по кредитным договорам, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками суду не представлено, не добыто их и в ходе судебного разбирательства.

Согласно Положению об Управлении финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района – муниципальном учреждении (далее – Учреждение), утвержденного Решением Думы Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение является органом администрации Елизовского муниципального района и создано в целях реализации полномочий администрации Елизовского муниципального района по решению на территории Елизовского муниципального района вопросов местного значения, указанных в настоящем Положении. В соответствии с пунктом 2.3 Положения в компетенцию Учреждения входит выполнение функций (обязанностей), в том числе, по осуществлению оплаты задолженности по исполнительным листам о взыскании денежных средств с Елизовского муниципального района за счет казны Елизовского муниципального района.

Таким образом, имущественные обязанности Елизовского муниципального района выполняет Управление финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков Елизовского муниципального района в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как с правопреемников умершего, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно: с Елизовского муниципального района в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение – в пределах стоимости земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101085:337, в размере 148000 руб.; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> – в пределах размера денежных средств в размере 653 руб. 29 коп., хранящихся на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, стоимости автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя 0675832, объем двигателя 1974 куб.см., 1995 года выпуска, в размере 266 000 руб., то есть в пределах 266653 руб. 29 коп.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику Елизовскому муниципальному району в лице администрации Елизовского муниципального района, у суда не имеется.

Довод представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае об отсутствии сведений о месте нахождения автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак №, перешедшего в собственность Российской Федерации, равно как и отсутствие доказательств фактического существования вышеуказанного имущества не может служить основанием для исключения этого имущества из наследственной массы, поскольку при рассмотрении дела не установлен факт утраты автомобиля либо его отсутствия в натуре, тогда как ответчик как собственник автомобиля, вправе принять меры по установлению его места нахождения.

Кроме того, само по себе непринятие данного имущества на баланс Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае правового значения при разрешении спора не имеет, а снятие автомобиля с регистрационного учета связано именно с наличием сведений о смерти физического лица, а не по иным основаниям (переход в собственность иного лица), что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство с момента его приобретения и до смерти заемщика находилось в собственности последнего, то есть является его наследственным имуществом.

Аналогичная позиция изложена в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Ответчики какие-либо права банка не нарушали, поскольку не являлись заемщиками по кредитному договору. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества ответчики несут в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет ответчиков и относятся на самого истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требованияПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского муниципального района в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 653 руб. 29 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществаФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

с Елизовского муниципального района в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение – в пределах стоимости земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101085:337, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снт Здоровье, Петропавловск-Камчатский род

<

адрес>, 14(18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, в размере 148000 руб., то есть в пределах 148000 руб.;

с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае – в пределах размера денежных средств в размере 653 руб. 29 коп., хранящихся на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, стоимости автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак № номер двигателя 0675832, объем двигателя 1974 куб.см., 1995 года выпуска, в размере 266 000 руб., то есть в пределах 266653 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Елизовскому муниципальному району в лице администрации Елизовского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Дмитриенко

Верно:

Судья Ю.А. Дмитриенко