Дело № 1-53/2025 

УИД: 23RS0028-01-2025-000517-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 августа 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М. 

при секретаре Востриковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Лабинского межрайонного прокурора – Осипова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Приходько Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут 09 января 2024 года по 17 часов 52 минуты 20 марта 2024 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории двора домовладения по адресу: 

<

Адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Т.М., имущества, хранящегося в нежилом домовладении по адресу: 

<

Адрес>, которое использовалось последним как иное хранилище для материальных ценностей, а также имущества находящего на территории двора данного домовладения.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, для осуществления задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих и собственника имущества, в период времени 00 часов 00 минут 09 января 2024 года по 17 часов 52 минуты 20 марта 2024 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории двора домовладения по адресу: 

<

Адрес> приблизился к ограждению, выполненному из сетки рабица, отделяющему его от домовладения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего Т.М., где через имеющийся проем незаконно проник на территорию двора указанного домовладения, после чего подошел к нежилому дому, используемому потерпевшим как иное хранилище для материальных ценностей и путем выставления фанеры, закрывающей оконный проем, незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил имущество: детскую 2-х ярусную деревянную кроватку, стоимостью 2500 рублей; DVD-плеер «ВВК», стоимостью 750 рублей; телевизор «Рекорд» (СТ- 1403NF\SD» цветного изображения, стоимостью 500 рублей; ресивер «Триколор» GS 8307 и спутниковую антенну «Триколор» (диаметр 57 см), стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 250 рублей, после чего со двора указанного домовладения тайно похитил металлический стол с деревянной столешницей, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, чем причинил Т.М. материальный ущерб на сумму 4 250 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Т.М. имущественный вред на сумму 4 250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Это ходатайство, подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения, по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого Приходько Н.В. поддержала мнение своего подзащитного, и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, при вынесении наказания учесть обстоятельства смягчающие наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Потерпевший Т.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

У государственного обвинителя Осипова А.В., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166-167), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 168), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие шести малолетних детей у подсудимого; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, инвалидность второй группы, заболевание туберкулез. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаётся виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. 

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

До вступления приговора в законную силу, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: отменить сохранную расписку в отношении: детская 2-х ярусную деревянная кроватка, DVD-плеер «ВВК», телевизор «Рекорд» СТ- 1403NF\SD»; ресивер «Триколор» GS 8307 и спутниковая антенна «Триколор» возвращенных потерпевшему Т.М. и хранящихся по адресу: 

<

Адрес>.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением статьи 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-53/2025.

Копия верна:

Председатель Лабинского

районного суда Н.М. Лебенко