12-510/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 28 ноября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., представителей заявителя ФИО1, ФИО2, заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

...>» на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, в 14 часов 15 минут, в ходе патрулирования лесного участка государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 было установлено, что ООО «

<

...>», осуществляя работы по расчистке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода магистрального газопровода «

<

...>», принадлежащего ООО «

<

...>», нарушило п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, допустив сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса), расположенного в выделе 9 квартала 74 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Жуково Раменского муниципального района Московской области. 

Работы по расчистке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода магистрального газопровода «

<

...>» осуществлялось ООО «

<

...>» на основании разрешения на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута 

<

номер> от 

<

дата>.

В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором в адрес ООО «

<

...>» выдано предписание об устранении нарушения лесного законодательства в срок до 

<

дата>, данное предписание исполнено. 

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер> года ООО «

<

...>» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.31 ч.1 КоАП РФ и ООО «

<

...>» назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Представитель заявителя обратился с жалобой на указанное постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области просит его отменить и прекратить производство по делу.

В качестве обоснования заявленных требований указал, что в ходе составления актов осмотра, фотографирования места нарушения, составлении протоколов и вынесения постановлений представители ООО «

<

...>» не вызывались, в постановлении нет точных координат, которые могли бы определить место нарушения. Работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности на территории Раменского района Московской области ООО «

<

...>» не производило, административным органом не были выполнены обязательные требования закона о проверках юридических лиц, не представлено доказательств сдвигания порубочных остатков к краю леса, не представлено доказательств того, что складированные бревна принадлежат обществу. 

<

дата> заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 вынес 11 постановлений об административном правонарушении по ст. 8.31 ч.1 КоАП РФ, где объектом проверки указан магистральный газопровод «

<

...>», во всех постановлениях указан одинаковый объект правонарушения в сфере природопользования, одинаковые объективная сторона правонарушения и субъект правонарушения. Таким образом, по мнению заявителя, указанные в постановлениях нарушения лесного законодательства образуют единое событие и общий состав административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали. Представить заявителя ФИО1 также указал, что разрешение на право использования земель лесного фонда выдано ООО «

<

...>» необоснованно и незаконно, поскольку ООО «

<

...>» является дочерней компанией ОАО «

<

...>», и собственником газопровода является ОАО «

<

...>», каких либо работ по ремонту магистрального газопровода ООО «

<

...>» не осуществляло и полномочий на это не имело, точное место расположения газопровода не установлено, поскольку последний находится под землей, работы по удалению порубочных отходов древесины по исполнение предписания Комитета Лесного хозяйства Московской области ООО «

<

...>» не выполняло. Кем такие работы были выполнены впоследствии, им не известно. 

В судебном заседании заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Вина ООО «

<

...>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.31 ч.1 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

В силу п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N607, при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Согласно разрешения на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута от 

<

дата> Комитет лесного хозяйства Московской области разрешает ООО «

<

...>» использование лесного участка в целях осуществления капитального ремонта существующего газопровода высокого давления на участке, имеющем местоположение: Московская область, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Подберезное участковое лесничество квартал №71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 86, 87, 96, 97, Ильинское участковое лесничество квартал №1, 7,8,12, площадь 42, 5686 Га, категория земель: земли лесного фонда, вид использования лесов капитальный или текущий ремонт линейного объекта «Магистральный газопровод «

<

...>» от 53 до 69,5 км. согласно приложения 1 к разрешению, лесопользователь имеет право выполнять работы на лесном участке в соответствии с условиями настоящего разрешения, обязан, в числе прочего, использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ, в случае выявления нарушения законодательства немедленно извещать об этом органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор. Согласно приказа от 

<

дата> директора Виноградовского филиала ГКУ МО «

<

...>» Комитета лесного хозяйства Московской области принято решение о проведении в период с 

<

дата> по 

<

дата> мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в лесах «Линейные объекты» в соответствии с графиком, по результатам осмотра каждого лесного участка составлять акт и фототаблицу. Согласно приказа председателя Комитета Лесного хозяйства Московской области от 

<

дата> указанная дата считается началом пожароопасного сезона в границах Московской области, в связи с чем, в числе иного, принято решение об обеспечении выполнения в установленные сроки противопожарных мероприятий, силы и средства учреждения перевести в режим готовности к ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций, вызванных лесными пожарами, обеспечить контроль за выполнением требований пожарной безопасности на территории земель лесного фонда в границах Московской области. 

Согласно акта осмотра территории лесного участка от 

<

дата> с фототаблицей, протокола об административном правонарушении, 

<

дата>, в 14 часов 15 минут, в ходе патрулирования лесного участка государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 был установлен факт нарушения лесного законодательства ООО «

<

...>», которые, осуществляя работы по расчистке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода магистрального газопровода «

<

...>», нарушили п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, допустив сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса), расположенного в выделе 9 квартала 74 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Жуково Раменского муниципального района 

<

адрес>. 

Из фототаблицы к акту осмотра, данных акта осмотра следует, что газопровод, протяженностью 0,6 км, расположен над поверхностью земли, расположение его точно установлено, на всем протяжении полосы отвода имеются оставленные после расчистки от древесно-кустарниковой растительности по линейному объекту «Капитальный ремонт магистрального газопровода «

<

...>» неокоренная древесина и порубочные остатки, при этом древесина и часть порубочных остатков сдвинуты к краю леса (стене леса), указанный земельный участок имеет значительное протяжение - 0,6 км, место его расположения в постановлении о назначении административного наказания точно установлено, указанный земельный участок является государственной собственностью, согласно представленного разрешения находится в пользовании ООО «

<

...>», уполномоченный орган- Комитет лесного хозяйства Московской области иным организациям в пользование указанный земельный участок - выдел 9 квартала 74 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Жуково Раменского муниципального района Московской области, не передавал, полномочий на проведение работ на указанном земельном участке по месту расположения указанного линейного объекта не предоставлял, право собственности на указанное имущество в виде газопровода для решения вопроса об ответственности юридического лица за нарушение санитарных правил, связанных с использованием земельного участка лесного фонда, значения не имеет, предоставление земельного участка в свое пользование ООО «

<

...>» не оспаривали, из содержания разрешения- явились инициатором его выдачи, в связи с чем необоснованны доводы заявителя об отсутствии права собственности на указанный линейный объект в виде газопровода, не установлении места совершения правонарушения, а также и непричастности юридического лица к совершению данного административного правонарушения. 

Как следует из обращения представителя заявителя в адрес директора ГКУ МО «

<

...>», ООО «

<

...>» в соответствии с Уставом является газотранспортной организацией и эксплуатирует магистральный газопровод «

<

...>», участок газопровода проходит по территории лесных массивом Раменского района Московской области, на момент составления протокола и вынесения предписания велись работы по капитальному ремонту указанного газопровода протяженностью около 20 км. ООО «

<

...>» заключило агентский договор с ООО «

<

...>» на организацию работ по капитальному ремонту указанного газопровода, указанные работы проводились подрядными организациями. Однако разрешение на использование указанного земельного участка выдано заявителю, согласно указанного разрешения лесопользователь имеет право выполнять работы на лесном участке в соответствии с условиями настоящего разрешения, обязан, в числе прочего, использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ, а в случае выявления нарушения законодательства немедленно извещать об этом уполномоченные органы, как следует из обращения заявителя инициатором привлечения сторонних организаций для осуществления ремонта газопровода явился ООО «

<

...>», которые не оспаривали также и выдачу предписания в своей адрес об устранении нарушения законодательства в области санитарной безопасности, что также свидетельствует об обязанности соблюдения санитарного законодательства на указанном земельном участке заявителем и совершении данного правонарушения ООО «

<

...>». 

Как следует из представленных документов Комитет лесного хозяйства Московской области работы патрулирования лесных земельных участком осуществлял в рамках изданных приказов о соблюдении санитарного и пожарного законодательства, в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, а не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица, о явке для составления протокола об административном правонарушении, тем самым необоснованны доводы заявителя о несоблюдении законодательства о проверках юридических лиц.

Место совершения административного правонарушения расположено на обособленном земельном участке, который имеет индивидуальное месторасположение, привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеет значения для решения вопроса об ответственности юридического лица за совершение данного правонарушения, о явке для составления протокола, а также и вынесения постановления ООО «

<

...>» были извещены, представитель ООО «

<

...>» присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым необоснованны доводы заявителя о нарушении требований закона в части неполучения копии акта осмотра, а также и о том, что нарушения лесного законодательства образуют единое событие и общий состав административного правонарушения.

Судом установлено, что постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым ООО «

<

...>» признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.31 ч.1 КоАП РФ вынесено обоснованно, законно, за совершение правонарушения ООО «

<

...>» было назначено минимально возможное наказание, с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер> оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

...>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: