Дело № 2-576/2017 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 17.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авион» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что между ним (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор *** от 13.07.2016. В соответствии с указанными договором продавец обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность двигателя либо иной запасной части, а покупатель обязан принять этот двигатель и оказанные продавцом услуги оплатить их в порядке и на условиях договора (п. 1.1. договора). Общая цена договора составляет 

<

***> и включает в себя стоимость оказываемых продавцом услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемого по заданию покупателя двигателя. Согласно п. 2.1.1. денежные средства в размере 

<

***> уплачиваются покупателем в счет предварительной компенсации расходов продавца по выполнению настоящего договора. Денежные средства в размере 

<

***> в соответствии с п. 2.1.1. договора им были перечислены 14.07.2016 на счет получателя, в соответствии со счетом № *** на оплату от 13.07.2016. Таким образом, начиная с 14.07.2016 начал течь срок исполнения обязательств продавца, предусмотренных в пункте 2.2, и обязательства продавца должны быть исполнены не позднее 25.08.2016 (истечение 30 рабочих дней с момента оплаты). До настоящего времени обязательства продавца ООО «Авион» не исполнены, товар он не получил. Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. 28.10.2016 он направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не поступил до настоящего времени. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере 

<

***>, неустойку за период с 26.08.2016 по 07.12.2016 в размере 

<

***>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

***>, возвратить уплаченную за подачу иска в суд госпошлину в размере 

<

***>

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2016 между ООО «Авион» (продавец) ФИО1 заключен договор *** (л.д. 11-14).

В соответствии с указанными договором продавец обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность двигателя либо иной запасной части, а покупатель обязан принять этот двигатель и оказанные продавцом услуги оплатить их в порядке и на условиях договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора общая цена договора составляет 

<

***> и включает в себя стоимость оказываемых продавцом услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемого по заданию покупателя двигателя. 

Согласно п.2.1.1. договора денежные средства в размере 

<

***> уплачиваются покупателем в счет предварительной компенсации расходов продавца по выполнению настоящего договора.

Оставшиеся денежные средства в размере 

<

***> покупатель оплачивает в течение 2 (двух) дней с момента оповещения (уведомления) продавцом покупателя о прибытии двигателя на склад продавца.

Продавец обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу двигателя покупателя в период от 5 (пяти) до 30 (тридцати) рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1., п. 2.1.2. настоящего договора.

Доказательств обратного не представлено, что денежные средства в размере 

<

***> в соответствии с п. 2.1.1. договора перечислены истцом 14.07.2016 на счет получателя, в соответствии со счетом № *** на оплату от 13.07.2016.

Таким образом, начиная с 14.07.20176 начал течь срок исполнения обязательств продавца, предусмотренных в пункте 2.2., и обязательства продавца должны быть исполнены не позднее 25.08.2016 (истечение 30 рабочих дней с момента оплаты).

Иного не доказано, что до настоящего времени обязательства продавца ООО «Авион» не исполнены, покупателем ФИО1 двигатель не получен.

Истцом дважды написано заявление о возврате денежных средств на имя генерального директора ООО «Авион» - 28.07.2016, 02.09.2016 (л.д. 15, 16). 

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней (п. 4.5 договора). Истцом 28.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия (л.д.17-20).

Доказательств ответа на претензию суду не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя уплаченной по договору денежной суммы в размере 

<

***>.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора после предъявления потребителем претензии, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.08.2016 по 07.12.2016.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки: 

<

***> х 3% х 103 дня = 

<

***>

С учетом требований пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

***>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

***>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

***>

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

***>

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, от уплаты которой он освобожден по закону, в размере 

<

***>, что подтверждается соответствующей квитанцией от 09.12.2016 (л.д.4), она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авион» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авион» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 37 500 руб., неустойку в размере 37 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в размере 38 500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Авион» отказать.

Взыскать с ООО «Авион» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 770 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5609 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов