Судья Щеклеин А.И. Дело № 22-4137 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июня 2020 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, 

неотбытое наказание в виде семи месяцев исправительных работ заменено на два месяца десять дней лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Осинского районного суда Пермского края от 2 октября 2019 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 3 июня 2020 года), – к двум месяцам двадцати дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлено в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 8 мая 2020 года до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Мамедовой Т.В.кызы по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судима: 

- 2 октября 2019 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

- 13 ноября 2019 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере сорок тысяч рублей; постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 3 июня 2020 года по представлению УИИ наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ. 

3 апреля 2020 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 по приговору от 2 октября 2019 года неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что время ее содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежало зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницин С.О. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, 13 марта 2020 года ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания, а также с последствиями уклонения от его отбывания, о чем отобрана подписка. В этот же день ей выдано предписание для трудоустройства и вручено уведомление о явке в инспекцию. Однако ФИО1 к отбыванию наказания в виде исправительных работ так и не приступила, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась. 20 марта 2020 года в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия, по итогам последних ФИО1 была объявлена в розыск и задержана.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденной злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Неотбытая часть наказания ФИО1 составляет семь месяцев исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ей исправительных работ на лишение свободы сроком на два месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, судом определен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись