РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 08 декабря 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2023 по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании соглашения об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительным в части установления размера денежного возмещения, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ

Умаров Рахматжон Сухробович обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании соглашения об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительным в части установления размера денежного возмещения, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, площадью 13,7 кв.м., на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГ. Распоряжением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № принято решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием город Муравленко, от имени которого выступало УМИ Администрации города Муравленко, и ФИО1 заключено соглашение об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии с п. 2.1 Соглашения, размер денежного возмещения за принадлежащую истцу комнату составляет 545 000 руб. Размер денежного возмещения определен на основании отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (далее – ООО «Центр экономического содействия»). Полагает, что указанный отчет, положенный в основу соглашения об изъятии квартиры, устанавливающий размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, не в полной мере соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В отчете об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГ отсутствовал размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт. В обоснование размера возмещения за жилое помещение, истцом представлено заключение эксперта об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», согласно которому выкупная стоимость объекта оценки составляет 694 543 руб.

Просит признать п. 2.1 Соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГ недействительным; изменить условия соглашения в части возмещения за изымаемую комнату в размере 1 239 543 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 694 543 руб.; взыскать с УМИ Администрации города Муравленко в пользу истца компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 694 543 руб.; а также взыскать с УМИ Администрации города Муравленко в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 745 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы искового заявления.

Представитель ответчика УМИ Администрации города Муравленко ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, урегулирована частями 2 и 4 статьи 32 ЖК РФ, в силу которых изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, площадью 13,7 кв.м., на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием город Муравленко и ФИО1 заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (далее – Соглашение).

Предмет соглашения: муниципальное образованием город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа изымает у ФИО1 принадлежащую ему на праве общей собственности комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, комната №, кадастровый №, площадью 13,7 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, совместно с земельным участком с кадастровым номером 89:13:010114:39, на котором расположен указанный жилой дом.

Согласно пункту 1.4 Соглашения за изымаемое жилое помещение (квартиру) муниципальное образование город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа представляет возмещение в денежной форме, а собственники фактически освобождают и передают квартиру в муниципальную собственность.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Размер денежного возмещения за указанную квартиру в целом составил 545 000 руб. (п. 2.1 Соглашения).

Размер денежного возмещения определен на основании отчета ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГ об определении рыночной стоимости жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 89:13:010114:39 под многоквартирным домом, а также убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду. 

ДД.ММ.ГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната №, зарегистрировано за муниципальным образованием город Муравленко.

Согласно распоряжению Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ N № МКУ «УКЗ» поручено обеспечить снос жилого помещения по 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГ. Демонтаж конструкций многоквартирного жилого дома произведен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приемки законченного демонтажем объекта.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 переведены денежные средства в общей сумме 545 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, Администрацией города Муравленко в порядке ст. 56.2, ст. 56.7, ст. 56.8, п. 9,10 ст. 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотренная процедура изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, надлежащим образом соблюдена, принято решение об изъятии, определен и перечислен собственникам размер возмещения, соглашение об изъятии подписано собственниками в добровольном порядке, применительно п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ перед подписанием соглашения собственники предложения об изменении размера возмещения не были представлены, соглашение является исполненным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено судом, заключение Соглашения от 01.04.2019 между муниципальным образованием город Муравленко и собственником жилого помещения ФИО1 подтверждает факт достигнутого соглашения по всем существенным условиям изъятия, в том числе, относительного размера возмещения за жилое помещение.

Вместе с тем законодатель закрепил отдельные элементы досудебного урегулирования вопроса. Так, одним из элементов подготовки заключения соглашения является осуществление соответственно уполномоченным органом или организацией, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, переговоров с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия (подп. 6 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ). Пунктом 9 комментируемой статьи предусмотрено право правообладателя изымаемой недвижимости направить в указанные органы или организацию предложения об изменении условий соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих это изменение документов. На основании таких предложений уполномоченный орган по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

Указанное право истцом использовано не было. Соглашение было подписано им добровольно. Доказательства обратного суду не представлено.

Как установлено в ходе судебного заседания, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Муравленко 16.04.2019.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Муравленковский городской суд 19.05.2023.

При таких обстоятельствах, на дату подачи иска условия Соглашения от 01.04.2019, в том числе передача жилого помещения по акту приема-передачи, считаются исполненными в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 56.2, статьи 56.7, статьи 56.8, пунктов 9, 10 статьи 56.10 ЗК РФ установил, что предусмотренная процедура для изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости уполномоченным органом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена и перечислена истцу цена выкупа, ответчиком соглашение об изъятии подписано в добровольном порядке, учитывая, что применительно к пункту 9 статьи 56.10 ЗК РФ перед подписанием Соглашения истцом предложения об изменении размера возмещения не были представлены, на день подачи иска Соглашение фактически исполнено.

В соответствие с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта признается ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Соглашение об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд заключено между истцами и муниципальным образованием город Муравленко заключено 01.04.2019, истец обратился в суд 19.05.2023, то есть за рамками срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании Соглашения об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 01.04.2019, заключенного между истцом и муниципальным образованием город Муравленко, недействительным, отказать.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 16 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. 

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01.03.2012 № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст.16).

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19.10.2010 № 1334-О-О и от 14.07.2011 № 886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений: нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а также способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России от 04.08.2014 № 427/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме», при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) и ВСН 53-86(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 (далее по тексту ВСН 58-88(р)).

Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых здании. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими вилами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (пункт 5.1 ВСН 58-88 (р)).

На основании пункта 5.5 ВСН 58-88(р) под капитальным ремонтом понимается ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, определен в Постановлении Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)» (далее – Положение № 3), установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что право собственности на имущество в виде комнаты, площадью 13,7 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, оно передано в собственность гражданам Администрацией города Муравленко на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ № следует, что многоквартирный дом по своему состоянию не соответствовал ряду требований, предъявляемых к жилому помещению.

Оценив в совокупности представленную информацию, технический паспорт на жилой 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что комната № на дату ее приватизации находилась в муниципальной собственности и расположена в возведенном в 1988 году многоквартирном доме деревянного типа.

С учетом того, что год постройки дома 1988, а продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) зданий со стенами из кирпича, естественного камня, с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях составляет 10-15 лет. С учетом конструктивных элементов здания, в котором расположен объект исследования, для расчета принимается срок 10 лет, капитальный ремонт должен был быть произведен в 1998 году.

Таким образом, на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГ), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нуждался в проведении комплексного капитального ремонта. 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки АРУС» от 17.10.2023, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в текущих ценах на дату проведения оценки с учетом требуемого объема ремонтных работ на дату первой приватизации жилого помещения в доме на 21.03.2012 составляет 599 587 руб.

Из материалов дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома исполнена не была, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт Соглашением не устанавливался.

Поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт Соглашением не устанавливался, положения Соглашения, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных Соглашением, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Экспертом ФИО3 согласно указанному экспертному заключению установлено, что на дату приватизации первого жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, соответственно собственник обладает правом требования о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размер возмещения жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 15 000 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридических и консультационных услуг от 12.05.2023, а также квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГ. Указанные расходы подлежат взысканию в ответчика. 

Из материалов дела следует, что в представленном истцом экспертном заключении от 28.04.2023, отсутствовали сведения о стоимости восстановительного капитального ремонта, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем, для правильного разрешения спора, судом была назначена и проведена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой определено возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в основу решения суда было положено заключение эксперта, подготовленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки АРУС» от 17.10.2023, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с УМИ Администрации города Муравленко судебных расходов по оплате производства экспертизы от 28.04.2023 в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 195 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 599 587 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб., судебные расходы в размере 24 195 (двадцать четыре тысячи сто девяносто пять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-525/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000525-70) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.