Дело № 12-41/2019 (12-892/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 30 января 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д.Д.С.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 27 апреля 2018 года {Номер}-АП и решение и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области С.О.В. от 02 августа 2018 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 27 апреля 2018 года {Номер}-АП администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области С.О.В. от 02 августа 2018 года {Номер} постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 27 апреля 2018 года {Номер}-АП оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. - без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г. ФИО1 Б.А.В. подана жалоба, в которой он просит обжалуемые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в целях исполнения судебного решения администрация г. ФИО1 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на эти цели закладываются бюджетные ассигнования, объявляются электронные аукционы. Указывает, что в бюджете муниципального образования на 2018 год на цели закупок жилых помещений предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 43030 тыс. рублей. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения судебного решения не установлено. Вина администрации г. ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения фактически не была установлена и доказана. Таким образом, в действиях администрации г. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО1 Б.А.В. доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д.Д.С. настаивает на законности и обоснованности оспариваемых решений.

Представитель УФССП по Кировской области, и.о. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области – и.о. старшего судебного пристава С.О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 15 марта 2016 года Нововятским районным судом г. ФИО1 на основании решения от 22 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 01 марта 2016 года, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому Администрация г. ФИО1 обязана предоставить В.М.М., В.И.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования «Город Киров», соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной двухкомнатной квартиры равнозначное ранее занимаемому, т.е. не менее 39,7 кв.м. общей площади.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 08 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем К.О.В. на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя В.М.М., предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить В.М.М., В.И.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. ФИО1, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, т.е. не менее 39,7 кв.м. общей площади.

Определением Нововятского районного суда г. ФИО1 от 27 мая 2016 года администрации г. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Нововятского районного суда г. ФИО1 от 22 декабря 2015 года до 01 декабря 2016 года.

12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем К.О.В. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора.

26 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем З.Н.П. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 29 сентября 2017 года. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО1 не были исполнены.

19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Д.Д.С. в отношении администрации г. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

27 апреля 2018 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением и.о. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области С.О.В. от 02 августа 2018 года {Номер} указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. – без удовлетворения.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. верно установлено, что администрация г. ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 29 сентября 2017 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. о том, что администрацией г. ФИО1 предпринимаются меры к исполнению судебного решения, нахожу несостоятельными, поскольку должником не предоставлены конкретные данные, подтверждающие действия, направленные на исполнение судебного решения. 

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, принимаю во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО1 были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 29 сентября 2017 года, суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по жалобе не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 27 апреля 2018 года {Номер}-АП и решение и.о. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области С.О.В. от 02 августа 2018 года {Номер} являются законными и обоснованными, а доводы жалобы представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 27 апреля 2018 года {Номер}-АП и решение и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области С.О.В. от 02 августа 2018 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин