П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 17 января 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Янкович П.С.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

(данные изъяты) Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 17 декабря 2018 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 октября 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома (адрес) распивал спиртное с Потерпевший 9 октября 2018 года, около 19 часов 30 минут, Потерпевший от выпитого спиртного уснул, а ФИО1 в это время увидел в квартире банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший, рядом с которой лежал лист бумаги с записанным пин-кодом от указанной банковской карты. ФИО1, заведомо зная, что на банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ», оформленном на имя Потерпевший, находятся денежные средства в размере около 28 000 рублей, о чем ему ранее в ходе распития спиртного сообщил сам Потерпевший, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться банковской картой Потерпевший и тайно похитить находящиеся на банковском счете указанной банковской карты денежные средства в сумме 19 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 9 октября 2018 года, около 19 часов 30 минут, находясь в квартире (адрес) взял принадлежащую Потерпевший банковскую карту ПАО «ВТБ» №, после чего пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» (адрес), где вставил в картоприемник банкомата банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший, набрал известный ему пин-код, и с помощью незнакомой ему девочки, неосведомленной о его истинных преступных намерениях, обналичил с банковского счета №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший, (дата): в 20 часов 08 минут деньги в сумме 5 000 рублей, в 20 часов 09 минут деньги в сумме 5 000 рублей, в 20 часов 10 минут деньги в сумме 5 000 рублей, в 20 часов 12 минут деньги в сумме 4 000 рублей, таким образом, тайно похитив с открытого на имя Потерпевший банковского счета ПАО «ВТБ» №, денежные средства на общую сумму 19 000 рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на сумму 19 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению: 1 000 рублей отдал в качестве уплаты долга, остальные деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 декабря 2018 года ФИО1 (данные изъяты) В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (данные изъяты) 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивение малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) состоящего на учете у врача-нарколога (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1620 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования (данные изъяты) Потерпевший, был заявлен гражданский иск на сумму 11 000 рублей (данные изъяты) который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный (данные изъяты) Потерпевший удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская