ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа №б\н, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства в размере 5 250 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования денежными средствами заёмщик обязался выплачивать заимодавцу вознаграждение в размере 75 000 рублей ежемесячно до дня возврата суммы займа, но не позднее 01 числа текущего месяца. В установленный срок заемщиком денежные средства не были возвращены. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга по договору займа ответчик не отреагировал, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 1 291 500 рублей, а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 000 рублей, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 345 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени проведения судебного заседания по месту жительства и регистрации, что подтверждается его подписью в повестке /л.д. 22/, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.11996 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа №б/н, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства в размере 5 250 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-12/. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что заёмщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере 75 000 рублей ежемесячно, до дня возврата суммы займа, но не позднее 01 числа текущего месяца, с получение расписки о получении процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 6.1 названного договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки /л.д.11-12, 13/. 

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 были предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 438 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/. 

Свои обязательства по указанным договорам займодавец исполнил надлежащим образом, передав ФИО1 данные денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами расписок. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.1., заключенного между истцом и ответчиком договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере не более 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Расчет истца по задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Сумма вознаграждения за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 000 рублей (п. 3.3.1 договора займа), расчет неустойки (по п. 6.1 договора займа) составляет 1 291 500 рублей /л.д. 7, 8/. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в доход государства, что подтверждается соответствующим чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 345 рублей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 250 000 рублей, неустойку в размере 1 291 500 рублей, сумму вознаграждения за пользование займом в размере 450 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 345 рублей, а всего – 7 474 845 рублей. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное 

решение

 может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>