Дело № 2-500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Лукошко» (далее также кооператив) обратился с иском в суд по тем основаниям, что 22.06.2015 между кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 180 000 рублей сроком на 24 месяца. Денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру от 22.06.2015. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа кооператив заключил с ФИО2 договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя обязательства о солидарной ответственности за выполнение ФИО1 условий договора займа. Из иска следует, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем решением Питкярантского городского суда РК от 30.03.2016 с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 200 843,77 рублей. Из иска также следует, что задолженность по договору займа погашена ответчиками 19.06.2018, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 995,16 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 4 договора займа в размере 68 381,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2015 между кооперативом и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого кооператив предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей на 24 месяца под 24 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа кооператив заключил с ФИО2 договор поручительства, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства о солидарной ответственности за выполнение ФИО1 условий договора займа.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не исполнил обязанность по возврату займа, в связи с чем решением Питкярантского городского суда РК от 30 марта 2016 года с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 200 843,77 рублей, в том числе проценты за пользование займом за период с 22.06.2015 по 02.03.2016 и возврат государственной пошлины в размере 2 604,22 рублей с каждого. 

19.05.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства № 8294/16/10012-ИП и № 8292/16/10012-ИП о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа. 

Из материалов дела видно, что задолженность по договору займа полностью погашена ответчиками 19.06.2018, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование займом за период с 03.03.2016 по 19.06.2018 в размере 68 381,90 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 настоящего кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ от 16.06.2017 размер ключевой ставки с 19 июня 2017 года составил 9% годовых; по информации Центрального Банка РФ от 15.09.2017 ключевая ставка с 18 сентября 2017 года составляла 8,50% годовых; по информации Центрального Банка РФ от 27.10.2017 ключевая ставка с 30 октября 2017 года составила 8,25% годовых; по информации Центрального Банка РФ от 15.12.2017 размер ключевой ставки с 18 декабря 2017 года составил 7,75% годовых; по информации Центрального Банка РФ от 09.02.2018 ключевая ставка с 12 февраля 2018 года составляла 7,50% годовых; по информации Центрального Банка РФ от 23.03.2018 ключевая ставка с 26 марта 2018 года составила 7,25% годовых.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за период с 23.06.2017 (со дня, когда займ должен быть возвращен) по 19.06.2018 составляет 5 995,16 рублей.

Представленные истцом расчеты, подлежащих взысканию процентов, суд признает арифметически верными, иных расчетов ответчиками не представлено.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2014 между кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства № 623/1, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 74 377,06 рублей, в том числе, проценты за пользование займом в размере 68 381,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 995,16 рублей, причем суд взыскивает задолженность с ответчиков солидарно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, уплаченную кооперативом при подаче иска в размере 1 215 рублей 65 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» денежные средства в размере 74 377 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» возврат государственной пошлины в размере 1 215 рублей 65 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая