дело № 2-90/2024 (2-1004/2023;)

23RS0046-01-2023-001104-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 11 января 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ФИНТЕРРА» обратилось в Славянский районный суд 

<

...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО МК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

...> от 

<

...>, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей на срок 365 дней. По условиям договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 182,5 % в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 12 дней пользования займом составила 63 000 рублей. Общая сумма по Договору займа составила 113 000 рублей. ООО МК «ФИНТЕРРА» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга, вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ФИО1. От ФИО1 в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от 

<

...> судебный приказ отменен. По состоянию на 

<

...> года задолженность ФИО1 не погашена и составляет 114 201 рубля, из которых: 50 000 рублей - основной долг; 63 000 рублей - сумма процентов за 12 дней пользования займом; 1 201 рублей - сумма пени. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» сумму долга в размере 114 201 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 484,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. Ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, а также с болезнью требовались большие финансовые средства. Сумма заявленных требований превышает сумму основного долга, а значит противоречит такое взысканию закону. Просила применить срок исковой давности. Просила снизить сумму до законной и приемлемой.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 

<

...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 

<

...> 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 

<

...> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 

<

...>, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 

<

...>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>, денежные средства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользованием микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

...> № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 

<

...> № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 

<

...> между ООО МК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключен договор займа 

<

...> на сумму 50 000 рублей на срок до 

<

...>, месяца, за пользование денежными средствами была установлена процентная ставка из расчета 182,50% годовых. В договоре определены начисленные проценты в сумме 61671 рубль 32 копейки.

Условия договора займа сторонами согласованы, данных об их оспаривании и признании недействительными в материалы дела не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Ответчик обязательства не выполнял, предоставленные копии квитанций не подтверждают факт оплаты по договору 

<

...> от 

<

...>, так как в них отражен иной договор, а именно 

<

...> от 

<

...>.

По состоянию на 

<

...> сумма основного долга составляет 50 000 рублей, сумма процентов за 12 дней пользования займом – 63 000 рублей, сумма пени – 1 201 рубль.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 

<

...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредите (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд признает расчет неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа 

<

...> от 

<

...> в размере верным. 

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности, в размере 1201 рубль за период с 

<

...> по 

<

...>, что не превышает четырехкратный размер суммы займа. 

Таким образом, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки, поскольку не находит в действиях истца явного злоупотребления правом и размер неустойки не является чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер к погашению задолженности, с учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение кредитора в данном случае по делу отсутствует.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что договор займа 

<

...> между ООО МК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключен 

<

...>.

Исковое заявление подано ООО МК «ФИНТЕРРА» 

<

...> путем сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.

Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма требования по исковому заявлению подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям договора 

<

...> от 

<

...> и подтверждены соответствующими расчетами. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в суд не представлен. Факт наличия задолженности по договору займа и сумма основного долга не оспорены.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО МК «ФИНТЕРРА» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 3484 рубля 02 копейки, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт серия 0312 

<

...>, выданный 

<

...> Отделом УФМС РФ по 

<

...> в 

<

...> код подразделения 230-025, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитиая компания «ФИНТЕРРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 540601001) в счет задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

...> 114 201(сто четырнадцать тысяч двести один) рубль, из которых: сумма основного долга 50 000 рублей, сумма процентов за 12 дней пользования займом 63 000 рублей, сумма пени 1 201 рубль.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт серия 0312 

<

...>, выданный 

<

...> Отделом УФМС РФ по 

<

...> в 

<

...> код подразделения 230-025, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитиая компания «ФИНТЕРРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 540601001) государственную пошлину в размере 3484 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 18 января 2024 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.