Дело 2-1514/17

Поступило 18.07.2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 450791.58руб. и расходов по госпошлине в сумме 7707.92руб., ссылаясь на то, что 12.03.2014г. ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор Номердалее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 351063.83руб., сроком на 60 месяцев, под 23.00% годовых, а Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Ответчику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 31.05.2017 общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 458 129.94руб, в т.ч 7333.36 руб. задолженность по единовременным штрафам, однако истец не настаивает на взыскании штрафа. Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Х не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, неявку её в судебное заседание, суд признает её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому это не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014г. ОАО «МДМ Банк» в настоящее время ПАО «БИНБАНК» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор Номер (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 351063.83руб., сроком на 60месяцев, под 23.00% годовых, а Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов с ноября 2014г.

По состоянию на 31.05.2017г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 450791.58руб, в т.ч. 327774.84 руб. задолженность по основному денежному долгу, 43445.49руб. задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 79751.25 руб. задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, признан обоснованным соответствующим условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 450791.58 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7707.92 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору Номер от 12.03.2014г. по состоянию на 31.05.2017г. в размере 450791.58руб, в т.ч. 327774.84 руб. задолженность по основному денежному долгу, 43445.49руб. задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 79751.25 руб. задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному). и расходы по оплате госпошлины в сумме 7707.92руб, а всего 458679 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Грибанова Л.А.