Дело № 2-674/2026

64RS0043-01-2025-005427-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 16» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, штрафа по договору целевого обучения, судебных расходов,

установил:

государственное учреждение здравоохранение «Саратовская городская поликлиника № 16» (далее – ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16») обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, штрафа по договору целевого обучения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Саратовской области, ФИО1, ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16», и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ «СГМУ имени В.И. Разумовского») заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе – ординатура (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение).

Согласно разделам I, II договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы: подготовка кадров высшей квалификации по программе ординатуры по специальности: ДД.ММ.ГГГГ Общая врачебная практика (семейная медицина), в организации, осуществляющей образовательную деятельность – ФГБОУ «СГМУ имени В.И. Разумовского», а по окончании освоения образовательной программы осуществлять трудовую деятельность в государственном учреждении здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 16» в течение трех лет.

ФИО1 была зачислена для прохождения обучения в ФГБОУ «СГМУ имени В.И. Разумовского» приказом о зачислении №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения этапа аккредитации специалистов по итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ 1 этапа аккредитации специалиста по специальности: Общая врачебная практика (семейная медицина), ФИО1 не прошла аккредитацию специалиста.

На основании вышеуказанного договора № 126 ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16» - работодатель – предоставил гражданину в период освоения образовательной программы следующие меры поддержки: ежемесячная доплата к стипендии в размере 1 000 руб., за исключением каникулярных периодов и в случае нахождения в академических отпусках.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено и выплачено 21 000 руб. Денежные выплаты производились в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении финансовых затрат и выплаты финансовых санкций, однако до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения.

Согласно Разделу VIII договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику (либо работодателю в случае, если такие действия осуществляет работодатель) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в месячный срок (1 месяц) срок и в порядке, предусмотренном разделом V, а также осуществляет выплату работодателю денежных средств путем перечисления на его расчетный счет, либо внесения наличным платежом единовременно суммы в размере 500 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского» расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в сумме 21 000 руб., штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе – ординатура от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 000 руб.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просили отказать во взыскании штрафа, поскольку его взыскание ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16» не предусмотрено положениями действующего законодательства, в случае взыскания штрафа просили снизить размер штрафа, указав, что ФИО1 является многодетной матерью, у нее на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, от трудоустройства она не уклонялась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от представителя ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в сумме 21 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик – работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора, это - работник и работодатель. В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

Статьей 204 ТК РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Саратовской области, ФИО1, ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16», и ФГБОУ «СГМУ имени В.И. Разумовского» заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе – ординатура (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенным разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиям настоящего договора, договором предусмотрено право ФИО1 поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. ФГБОУ «СГМУ имени В.И. Разумовского» принял на себя обязательство в период освоения гражданином образовательной программы организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Согласно разделу II договора ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе: подготовка кадров высшей квалификации по программе ординатуры по специальности: ДД.ММ.ГГГГ Общая врачебная практика (семейная медицина), форма обучения очная, на базе высшего образования в в организации, осуществляющей образовательную деятельность – ФГБОУ «СГМУ имени В.И. Разумовского».

По окончании освоения образовательной программы предусмотрено осуществление ФИО1 трудовой деятельности в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16» в течение трех лет в должности врача общей практики (семейного врача) (пп. а, в п. 1, п. 6 раздела III договора).

В силу пп. а п. 1 раздела VI договора работодатель обязан предоставить гражданину в период освоения образовательной программы следующие меры поддержки: ежемесячная доплата к стипендии в размере 1 000 руб. за исключением каникулярных периодов и в случае нахождения в академических отпусках.

Согласно справке ФГБОУ «СГМУ имени В.И. Разумовского», ФИО1 была зачислена для прохождения обучения в ФГБОУ «СГМУ имени В.И. Разумовского» на основании приказа о зачислении №-О от ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ Общая врачебная практика (семейная медицина) по целевому направлению на очную форму обучения на срок 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В период освоения образовательной программы ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16» с ноября 2022 года по август 2024 года предоставлены ФИО1 следующие меры поддержки: ежемесячная доплата к стипендии в размере 1 000 руб., за исключением каникулярных периодов и в случае нахождения в академических отпусках, в общем размере 21 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-41).

Как следует из протокола заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения этапа аккредитации специалистов, по итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ 1 этапа аккредитации специалиста по специальности: Общая врачебная практика (семейная медицина), ФИО1 не прошла аккредитацию специалиста (л.д. 19-20).

Согласно пункту 3 раздела VIII договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику (либо работодателю в случае, если такие действия осуществляет работодатель) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в месячный срок (1 месяц) срок и в порядке, предусмотренном разделом V, а также осуществляет выплату работодателю денежных средств путем перечисления на его расчетный счет, либо внесения наличным платежом единовременно суммы в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении финансовых затрат и выплаты финансовых санкций, однако до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом неисполнения ответчиком обязанности по освоению образовательной программы, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в сумме 21 000 руб. по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе – ординатура от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе – ординатура от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 53, 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Действующая на момент возникновения спорных правоотношений статья 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» также не содержала указаний на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи было указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

На основании изложенного, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу, направляемым на обучение для последующей работы регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, а работодатель не является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, которое является получателем штрафа по смыслу положений действующего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ФГБОУ «СГМУ имени В.И. Разумовского» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе – ординатура от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина