Дело № 2-6480/2025 (20)

66RS0004-01-2025-009791-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Киселевой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Акционерному обществу «Завод модульных конструкций «Магнум» о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, Акционерному обществу «Завод модульных конструкций «Магнум» о солидарном взыскании долга по договору займа от 11.09.2023г. в размере 1400000,00руб., процентов за пользование займом за период с 11.09.2023г. по 17.10.2025г. в сумме 528854,80руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2025г. по 17.10.2025г. в размере 151200,00руб., с взысканием процентов, неустойки и далее, с 18.10.2025г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35801,00руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа от 11.09.2023г., согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1400000,00руб. с условием их возврата в срок по 30.06.2025г., с выплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 18% годовых, с уплатой неустойки за просрочку возврата займа по ставке 0,1% за каждый день просрочки. Между истцом и ответчиком АО «ЗМК «Магнум» 11.09.2023г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество обязалось нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа. Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд оригиналы договоров займа и поручительства, при просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным суду из дела адресам, в том числе, по физическому лицу подтвержденным данными регистрационного досье, по АО – данными ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 с иском согласилась в части, не оспаривала факт заключения договора займа, расчеты истца, но просила к требованию о неустойке применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «ЗМК «Магнум» в судебное заседание не явился, однако, учитывая, что ответчик ФИО1 в настоящее время по прежнему является руководителем этого общества, суд констатирует, что о судебном производстве данному ответчику также достоверно известно, и у него имелась возможность, как направить в судебное заседание полномочного представителя, так и направить в письменном виде свою позицию по делу.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке и по представленным доказательствам.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Тем самым, в соответствии со ст.ст.807, 810, 363 Гражданского кодекса РФ, условий договора займа и договора поручительства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, поручителя, а они обязаны возвратить возникшую задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа от 11.09.2023г., согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1400000,00руб. с условием их возврата в срок по 30.06.2025г. включительно, с выплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 18% годовых. Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения установленных сроков платежа, из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки и до даты фактического исполнения обязательства. Таковая исчислена истцом по состоянию на 17.10.2025г.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ответчиком АО «ЗМК «Магнум» 11.09.2023г. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за неисполнение им своих обязательств по договору займа, срок поручительства – до 11.09.2028г.

Условия договора займа и договора поручительства сторонами выражены недвусмысленно, отражают волю сторон на заключение этих договоров. Все необходимые условия договоров сторонами согласованы, договоры являются заключенными в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Заемщиком и поручителем факт заключения договора займа, договора поручительства, достижения соглашения по всем существенным их условиям, передача обозначенной суммы займа, не оспаривались.

Займодавец исполнил свою обязанность и предоставил заемщику заем, заемщик же нарушил условия договора, сумму займа в срок не вернул, а также не уплатил причитающиеся договорные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и им не оспаривалось. Требование займодавца к поручителю также осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору являются обоснованными.

Согласно расчета истца, у заемщика перед ним образовалась задолженность по договору займа от 11.09.2023г. в размере основного долга - 1400000,00руб., процентов за пользование займом за период с 11.09.2023г. по 17.10.2025г. - 528854,80руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2025г. по 17.10.2025г. - 151200,00руб. Расчет суммы задолженности по данному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на условиях договора.

Поскольку истец просит взыскать проценты и неустойку и далее, с 18.10.2025г., суд производит расчет данных позиций на дату вынесения решения, 18.12.2025г.

Проценты за пользование займом на дату вынесения судом решения составляют 571660,28руб. согласно расчету:

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

 – 31.12.2023

111

1400000,00

76635,62

76635,62

1476635,62

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

 – 31.12.2024

366

1400000,00

252000,00

328635,62

1728635,62

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

 – 18.12.2025

352

1400000,00

243024,66

571660,28

1971660,28

Неустойка за просрочку возврата суммы займа на дату вынесения судом решения составляет 238000,00руб. согласно расчету:

период

дней

формула

неустойка

 – 18.12.2025

170

1400000,00?0,1%?170

238000,00

Неустойка: 238000,00 ?

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60).

Спорным договором предусмотрена такая ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика при просрочке исполнения обязательств. Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты долга и процентов за пользование им, то истцом обоснованно была начислена неустойка (пеня) в указанном выше размере. Вместе с тем, наряду с ответчиком-юридическим лицом, в числе ответчиков привлечены физические лица, которые являются поручителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Суд, произведя данные расчеты, и установив в том числе сумму подлежащей к взысканию неустойки, не находит оснований для использования своего права для снижения ее размера, поскольку сумма 238000,00руб. соразмерна последствиям неисполнения заемщиком крупного денежного обязательства, и при должном отношении ответчиков к выполнению своих обязательств, размер неустойки был бы ниже, либо вовсе не был бы присужден в случае возврата долга в срок.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в данном деле по требованию о взыскании неустойки на будущее время применить иную ставку, предусмотренную ст.395 ГК РФ в силу следующего.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического погашения задолженности, суд считает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства также предусматривает обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день исполнения обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы долга по договору и размера уже присужденной договорной неустойки, ее ставки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости установления иной ставки (алгоритма расчета ставки) неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 19.12.2025г. и по дату фактического погашения задолженности по сумме займа, и полагает, что неустойка далее должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму задолженности (сумму основного долга) в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения задолженности.

Тем самым, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку выполнения обязательств по возврату суммы займа, начиная с 19.12.2025г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга, начисляемую исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга в виду его уплаты.

Проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчиков с 19.12.2025г. по той же ставке, исходя из условий обязательства и приведенных выше норм права.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35801,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Акционерному обществу «Завод модульных конструкций «Магнум» о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия № №), Акционерного общества «Завод модульных конструкций «Магнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа от 11.09.2023г. по состоянию на 18.12.2025г. в размере 2209660 рублей 28 копеек, в том числе: 1400000,00руб. – основной долг, 571660,28руб. – проценты за пользование займом, 238000,00руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35801 рубль 00 копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (паспорт серия № №), Акционерного общества «Завод модульных конструкций «Магнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) проценты за пользование займом, начиная с 

г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга по договору займа в размере 1400000рублей 00 копеек, начисленные на остаток суммы основного долга по ставке 18% годовых, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 

г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга по договору займа в размере 1400000 рублей 00 копеек, начисленные на остаток суммы основного долга, начисляемую исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга в виду его уплаты.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025г.

Судья О.Н. Серебренникова