УИД59RS0003-01-2025-003157-02

Дело № 12-228/2025

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 08.09.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 28.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 28.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе ФИО1, не оспаривая сам факт размещения транспортного средства, выражает несогласие с отнесением места фотофиксации парковки транспортного средства, указанного в постановлении, к газону, приводя доводы о предназначении данного участка для размещения автотранспорта, просит постановление административной комиссии отменить, ссылаясь на его необоснованность. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Административная комиссия Кировского района г.Перми своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, заслушав объяснения ФИО1 и показания свидетеля З., оснований для отмены или изменения оспариваемого акта коллегиального органа не нахожу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее - Закон Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК).

Частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте.

Согласно примечанию к указанной норме, для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

В силу пункта 3.10 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Правила № 277), на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается, в том числе, размещать движимые объекты на газонах, цветниках, детских игровых, детских спортивных площадках, спортивных площадках.

В соответствии с пунктом 12.12 Правил благоустройства, в садах, парках, ландшафтных парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, 06.06.2025 в 12 часов 04 минуты ФИО1, являясь собственником транспортного средства М., допустил размещение (оставление) движимого объекта на газоне по 

<

адрес>, что является нарушением п.п. 3.10, 12.12 Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277, послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 01.07.2025 № и последующего привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные об обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения, и в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обоснованно принят административной комиссией в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении (л.д. 30) и оценен при принятии решения по делу наряду с иными доказательствами, такими как: акт осмотра территории Кировского района г.Перми от 06.06.2025 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 32, 33), информация ГИС ЖКХ (л.д.34), карточка учета транспортного средства (л.д. 36), технический паспорт дороги (л.д. 37), фотоматериал размещения транспортного средства на газоне, проект организации дорожного движения и иные доказательства.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, коллегиальным органом установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, согласующимися между собой и оцененных коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором была осуществлена остановка транспортного средства, не является газоном, несостоятельны.

В пункте 2.2.4.3 ГОСТ Р 71473-2024 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2024 № 975-ст, далее - ГОСТ 71473-2024) указано, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Также ГОСТ 71473-2024 содержит определения видов газонов: партерный газон - газон, создаваемый в наиболее парадных местах объекта озеленения, однородный по окраске, густоте и высоте травостоя (пункт 2.2.4.4); луговой газон - газон или улучшенный естественный травяной покров, содержащийся в режиме луговых угодий, допускающем хождение, игры и отдых на траве (пункт 2.2.4.5); мавританский газон - газон, создаваемый посевом семян газонных трав и цветочных растений (пункт 2.2.4.6); спортивный газон - газон на спортивных площадках, создаваемый посевом семян газонных трав, устойчивых к вытаптыванию (пункт 2.2.4.7).

Схожие определения газона и его видов содержатся в пункте 2.1.11 Правил благоустройства территории города Перми №277: газон - участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, спортивный, мавританский); газон луговой - естественный травяной покров, не требующий обязательного выкашивания, полива и уборки листвы, допускающий хождение, игры и отдых на траве; газон партерный - газон, создаваемый в наиболее парадных местах объекта озеленения, однородный по окраске, густоте травостоя; газон обыкновенный - газон, состоящий из смеси специальных газонных злаков с возможным добавлением клевера ползучего, гибридного и лугового, отличающийся устойчивостью к вытаптыванию и предназначенный для озеленения территории; газон мавританский (цветущий) - высокодекоративный цветущий покров из злаковых и цветочных растений, создаваемый посевом семян злаковых трав с добавлением местных видов однолетних или многолетних цветочных растений; газон спортивный - газон на дренирующем основании для спортивных площадок, создаваемый посевом семян газонных трав, устойчивых к вытаптыванию.

Зеленые насаждения представляют собой древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного происхождения или посаженные на определенных территориях, в том числе в парках, ландшафтных парках, садах, скверах, на бульварах, в городских лесах, в границах улично-дорожной сети, на местах погребения, а также газонах, цветниках (пункт 2.1.18 названных Правил).

По смыслу приведенных определений газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Согласно абз. 10 п. 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Аналогичная норма закреплена в абз. 15 п. 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Раздел 12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не содержит прямого запрета на остановку (стоянку) на газоне, вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3, 4 п. 17 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат, но административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Прямой запрет на проезд и размещение транспортных средств на газонах содержится в статье 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, а также в пунктах 3.10, 12.12 Правил благоустройства города Перми №277.

Расположение транспортного средства именно на газоне выявлено непосредственно ведущим специалистом - квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому района МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» ФИО2, подтвердившей в судебном заседании, что на участке земли, на котором был припаркован автомобиль, имелась растительность, частичное отсутствие которой объяснила постоянной парковкой автомобилей. Место газона определено ею также посредством сведений кадастровой карты и проекта организации дорожного движения, размещенного на сайте ГКУ «Центр безопасности дорожного движения».

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, ее показания согласуются с иными материалами дела. 

Так, из фотографий места правонарушения с очевидностью следует, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, размещено на огороженном бордюром земельном участке земли с открытым грунтом и травянистой растительностью в непосредственной близости от растущих на нем деревьев, асфальтовое покрытие под размещенным автомобилем отсутствует. Земельный участок граничит с твердым покрытием проезжей части дороги и тротуара, предназначен для создания зеленых насаждений и является самостоятельным элементом ландшафтной композиции, то есть место размещения транспортного средства в полной мере соответствует понятию «газон», предусмотренному пунктом 2.1.11 Правил №277 и примечанием к статье 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, и не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Данные обстоятельства также усматриваются и из представленной ФИО1 в судебном заседании видеозаписи.

Таким образом, в настоящем случае материалами дела подтверждено наличие зеленых насаждений и факт размещения транспортного средства на территории, где расположены зеленые насаждения.

Вопреки утверждению автора жалобы отсутствие на дату выявления правонарушения на газоне естественного травяного покрова вокруг места стоянки транспортного средства, отсутствие искусственно засеянной газонной растительности, наличие местами асфальто-бетонного покрытия, песчано-гравийной смеси, частичное повреждение бордюрных камней не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на ней транспортных средств, поскольку под газоном понимается не только поверхность земельного участка с существующими на нем зелеными насаждениями, но и предназначенная для создания зеленых насаждений. Более того, искусственная утрата слоя земельного участка от воздействия колес транспортных средств и обустройство на данном месте парковочного пространства назначение земельного участка для озеленения (газона) не изменяет, не легализует указанный земельный участок для использования под парковку транспортных средств и не свидетельствует о правомерности действий заявителя. Даже отсутствие на участке парковки автомобиля признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в наличии газона в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, исходя из содержания имеющихся непротиворечивых и соотносящихся между собой доказательств, не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, также не установлено. Понимая, что размещает транспортное средство именно на газоне, ФИО1 должен был в полной мере осознавать противоправность своих действий.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, несогласие заявителя с изложенными в оспариваемом постановлении административной комиссии выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии и не ставит под сомнение доказанность факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административной комиссией требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности у административной комиссии обоснованно не возникло. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ без участия извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола ФИО1, что подтверждено материалами дела.

Нарушений процедуры и порядка вынесения постановления о назначении наказания административной комиссией не допущено.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере санкции части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которой безальтернативно предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

С учетом характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, возможности наступления вредных последствий в виде отсутствия дальнейшего роста растительности, гибели травянистых растений, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены постановления административной комиссии Кировского района города Перми от 28.07.2025 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 28.07.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина