К делу № 1-360/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

«22» мая 2018 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 

подсудимого ФИО4 

защитника адвоката Вергелес И.В. 

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.03.2017 г по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные предварительным следствием время и дату, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь около гаражей, расположенных у жилого дома 

<

адрес>, незаконно приобрел, неустановленным следствием способом, у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, общей массой не менее 9,98 грамма, что соответствует крупному размеру для данного вида наркотического вещества, с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного сбыта, неустановленным способом, приготовленных и расфасованных закладок, а именно десяти свертков с вещество, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, общей массой 9,98 грамма, что соответствует крупному размеру для данного вида наркотического вещества, прибыл к дому 

<

адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам от него не зависящим, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару, с целью дальнейшего личного досмотра. 

В этот же день, в ходе личного досмотра ФИО4, проводимого в служебном помещении комнаты приема граждан ДЧ Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часов 59 минут, сотрудниками полиции в присутствии понятых, в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на досматриваемом, было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 9,98грамма, в крупном размере для данного вида наркотического средства, расфасованное в 10 полупрозрачных полимерных пакетиках обмотанных изолентой черного и синего цветов, которое ФИО4, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел в неустановленном месте и незаконно хранил при себе до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

ФИО4 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, тем самым подготовился к незаконному сбыту наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по причинам от него не зависящим, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 9,98грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства своевременно изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подсудимый ФИО4 свою вину признал частично, и пояснил, что наркотические средства он приобретал исключительно для себя, а не с целью сбыта. Наркотики приобрел через сеть «интернет», сразу в крупном размере, так как была скидка на большую партию. Ночью 06.02.2018 г. он поехал в обусловленное продавцом место, точный адрес он не помнит, и в тайнике забрал наркотическое средство. Позже его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, однако у него их не оказалось. В связи с чем, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра у него было обнаружено приобретенное наркотическое средство. О том, что наркотик был в расфасованном виде, подсудимый не предполагал. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что в начале года, примерно январь-февраль, точную дату не помнит, возвращался с заявки оперативного дежурного по 

<

адрес> около часа-двух ночи, где обратил внимание что по трассе идет молодой человек, который вел себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам и нервничал. При виде патрульного автомобиля он попытался скрыться, в связи с чем, он был остановлен, и ему было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, однако он ответил отказом. Также ФИО8 спросил, имеются ли при себе у подсудимого запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил отрицательно. В связи с чем гражданин был доставлен в отдел полиции, где по отпечаткам пальцев установили его личность, а именно ФИО4 Для личного досмотра подсудимого были приглашены двое понятых и Цапро было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что подсудимый сказал, что у него ничего нет. Понятым были разъяснены их права и обязанность, после чего Цапро был досмотрен. В ходе досмотра в куртке надетой на подсудимом был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Изоленту размотали и обнаружили около 10-ти прозрачных пакетиков, каждый из которых был также обмотан изолентой, часть из них черной, часть-синей. В пакетиках было порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое было упаковано, на бирке расписались понятые и Цапро. Потом сделали смывы с рук Цапро, которые также были опечатаны. Подсудимый по поводу изъятого пояснил, что нашел сверток на улице и хранил при себе для личного употребления. 

Показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что с подсудимым ранее знаком не был. Примерно в начале этого года –январь-февраль он проезжал ночью по 

<

адрес>, где его остановил сотрудник полиции и попросил побыть понятым при личном досмотре гражданина. Он согласился и они прошли в отдел полиции. Там при свидетеле подсудимого обыскали, нашли в кармане сверток, перемотанный изолентой, его вскрыли, там были маленькие сверточки штук 10 с каким-то порошком светлого цвета. Перед началом досмотра подсудимому сотрудники что то говорили, однако что именно свидетель не помнит. Понятых всего было двое, он и еще один гражданин. Подсудимый при досмотре вел себя спокойно. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на 

<

адрес> вблизи отдела полиции, где был приглашен сотрудниками полиции Прикубанского округа г. Краснодара поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного мне мужчины, на что он согласился. После был приглашен второй мужчина в качестве второго понятого из числа прохожих и все вместе прошли в отдел полиции Прикубанского округа, расположенного по адресу: 

<

адрес> (отдел полиции (ПО) УМВД г. Краснодара). Пройдя в комнату приема граждан дежурной части отдела полиции, они увидели незнакомого ранее мужчину в гражданской одежде и еще несколько сотрудников. Неизвестного мужчину сотрудник полиции попросил представиться, на что последний представился как ФИО4, 

<

данные изъяты> Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции им присутствующим в качестве понятых, гр. ФИО4 были разъяснены их права и обязанности при производстве личного досмотра, а также сама последовательность проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать предметы и веществам, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ либо добытые преступным путем, если таковые имеются у ФИО4, на что ФИО4 ответил, что таковых при себе не имеет. Затем сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого приступил к проведению личного досмотра гр. ФИО4, в ходе которого у гр. ФИО4 в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток в виде изоленты черного цвета, внутри которого при развертывании были обнаружены 10 (десять) свертков обмотанных каждый из которых изолентой пять синей и пять черной изолентой, при развертывании каждого из десяти свертков было обнаружено внутри каждого по одному полимерному пакетику с клапан-застежкой, каждый из пакетиков содержал внутри порошкообразное вещество светлого цвета в одинаковых по внешнему виду пропорциях. Обнаруженное у ФИО4 было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, свободные концы оклеили биркой с пояснительным текстом, на которой он, второго понятой, а также гр. ФИО4 поставили свои подписи. После чего с ладоней рук ФИО4 ватными тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы. Ватные тампоны со смывами были упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. О чем сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых он, второй понятой и гр. ФИО4 расписались. По поводу обнаруженного ФИО4 что-либо пояснять отказался. (л.д. 101-102).

В судебном заседании свидетель ФИО9, поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на 

<

адрес> вблизи отдела полиции, где был приглашен сотрудниками полиции Прикубанского округа г. Краснодара поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему мужчины, на что он согласился. После был приглашен второй мужчина в качестве второго понятого из числа прохожих и все вместе прошли в отдел полиции Прикубанского округа, расположенного по адресу: 

<

адрес> (отдел полиции (ПО) УМВД г. Краснодара). Пройдя в комнату приема граждан дежурной части отдела полиции, они увидели незнакомого ранее мужчину в гражданской одежде и еще несколько сотрудников. Неизвестного мужчину сотрудник полиции попросил представиться, на что последний представился как ФИО4, 

<

данные изъяты>. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции им присутствующим в качестве понятых, гр. ФИО4 были разъяснены их права и обязанности при производстве личного досмотра, а также сама последовательность проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать предметы и веществам, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ либо добытые преступным путем, если таковые имеются у ФИО4, на что ФИО4 ответил, что таковых при себе не имеет. Затем сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого приступил к проведению личного досмотра гр. ФИО4, в ходе которого у гр. ФИО4 в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток в виде изоленты черного цвета, внутри которого при развертывании были обнаружены 10 (десять) свертков обмотанных каждый из которых изолентой пять синей и пять черной изолентой, при развертывании каждого из десяти свертков было обнаружено внутри каждого по одному полимерному пакетику с клапан-застежкой, каждый из пакетиков содержал внутри порошкообразное вещество светлого цвета в одинаковых по внешнему виду пропорциях. Обнаруженное у ФИО4 было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, свободные концы оклеили биркой с пояснительным текстом, на которой он, второго понятой, а также гр. ФИО4 поставили свои подписи. После чего с ладоней рук ФИО4 ватными тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы. Ватные тампоны со смывами были упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. О чем сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых он, второй понятой и гр. ФИО4 расписались. По поводу обнаруженного ФИО4 что-либо пояснять отказался. (л.д. 88-89). 

Показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время официально не трудоустроена, подрабатывает по договору найма неофициально в ТРЦ «Кристалл», по адресу: 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей с сотового телефона 

<

данные изъяты> позвонил её сын ФИО4, 

<

данные изъяты> и сообщил, что он находится в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, так как задержан по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств, а также сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Её сын ФИО4 родился в 

<

адрес> в неполной семье, так как на тот момент она уже разошлась с его отцом ФИО3 и их брак находился на стадии бракоразводного процесса. С сыном ФИО4 отец ФИО3 никогда не общался и в воспитании ребенка никакого участия не принимал, алименты не выплачивал. Когда родился сын ФИО4 она с детьми проживала на съемном жилье в связи с тем, что с супругом они разошлись в 

<

адрес>, однако спустя примерно один год она переехала с детьми в 

<

адрес> и с того момента до настоящего времени проживает по адресу: 

<

адрес> А. Её сын ФИО4 на протяжении всего времени с рождения проживал с нею. Примерно пол года назад её сын ФИО4 стал снимать квартиру в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и приезжал в 

<

адрес> только на выходные, остальное время находился в 

<

адрес>, так как устроился на работу по договору найма неофициально кровельщиком. Также ей известно, что её сын ФИО4 был осужден в марте 2017 года Тимашевским районным судом за незаконные приобретения и хранения наркотических средств и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов, также ей известно, что её сын отработал назначенные ему часы по приговору суда в количестве 200 часов в полном объеме. О том, что её сын ФИО4 употребляет наркотические средства ей ничего не известно, она никогда за ним не замечала подозрительного поведения, в состоянии наркотического опьянения никогда его не видела. С семи лет её сын ФИО4 пошел в общеобразовательную школу № 8 х. ФИО5 Тимашевского района, проучился до 9-го класса, после чего поступил в Славянское училище на специальность тракторист-автомеханик, однако проучившись около года, бросил училище, мотивируя это тем, что образование ему не нужно и что он планирует жениться. Однако отношения с девушкой Оксаной, фамилию и отчество точно не помнит, спустя год совместного проживания не сложились и они разошлись. В настоящее время ей известно, что её сын ФИО4 содержится в СИЗО №1 г. Краснодара и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, так как в день избрания меры пресечения она находилась в Прикубанском районном суде г. Краснодара. Дополнила, что её сын ФИО4 рос в семье спокойным и уравновешенным ребенком, на учетах у врачей психиатра и нарколога никогда не состоял и не состоит. (л.д. 97-99)

Вместе с тем, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, помимо показаний свидетелей также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, после чего данные материалы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 41-43).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которому у ФИО4 в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на досматриваемом в присутствии понятых изъят черный сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находились 5 (пять) свертков обмотанных изолентой черного цвета и 5 (пять) свертков обмотанных изолентой синего цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета и упакован в один полимерный пакет. (л.д. 11). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета. Свободные концы нити вклеены в бумажную бирку. На бирке имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и красителями синего и черного цветов выполнен пояснительный рукописный и печатный текст, читаемый как: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг /подпись/». На оборотной стороне бирки имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета, читаемый как: «В данном пакете находится изъятое у гр-на ФИО4 1 /Подпись/ 2. /Подпись/ Задержанный /Подпись/. В данном пакете просматриваются несколько полимерных пакетиков с полимерным замков красного цвета внутри которых просматривается порошкообразное вещество светлого цвета. Также в полимерном пакете (упаковке) просматривается фрагмент синей и черной изоляционных лент в скомканном виде. Более в пакете ничего кроме перечисленного не просматривается. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушалась, что обеспечивает контроль доступа к содержимому; полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета. Свободные концы нити вклеены в бумажную бирку. На бирке имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и красителями синего и черного цветов выполнен пояснительный рукописный и печатный текст, читаемый как: «К заключен.эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг /подпись/». На оборотной стороне бирки имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета, читаемый как: «В данном пакете находятся смывы с обеих рук гр-нка ФИО4 1 /Подпись/ 2. /Подпись/ Задержанный /Подпись/. В данном пакете просматривается скомканные ватные массы со следами загрязнения вещества светло-серого цвета. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушалась, что обеспечивает контроль доступа к содержимому. (л.д. 37-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, порошкообразное вещество, общей массой 9,88г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На тампонах со смывами рук гр. ФИО4, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. (л.д. 72-73). 

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и доводам защиты о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, утверждая, что наркотики были им приобретены в крупном размере со скидкой и хранил он их при себе для личного употребления, так как расценивает занятую подсудимым и стороной защиты позицию, как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления. В частности об умысле на сбыт наркотических средств указывает то обстоятельство что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона было размещено в удобной для передаче расфасовке, а именно в 5 свертков черного цвета обмотанных изолентой, а также в 5 свертков синего цвета обмотанных изолентой. Доводы подсудимого, о том, что он решил приобрести наркотики лично себе на крупную сумму, суд находит не логичными и не последовательными, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, со слов работает на стройке и помогает матери материально. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, в том числе их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учтено, что подсудимый ранее судим приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.03.2017 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и прежнего места учебы характеризуется посредственно. 

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 22 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания – время нахождения под стражей с 13.02.2018г. по 21.05.2018 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, остаточной массой которого после производства экспертизы составила 9,78г.; ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО4 - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: материал проверил КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья