УИД74RS0017-01-2023-002642-10

Дело № 2-2603/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 468 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204 руб.07 коп. 

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании данного предложения банк открыл ответчику счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым был заключен договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 33 468 руб. 98 коп. Полагает, что задолженность должна быть взыскана с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 20.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.79), к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80), просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности (л.д.83).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д.16-18), содержащим предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 22-23), тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 20), договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

ФИО2 своей подписью подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО2 заявление, содержащее указание на все существенные условия договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. 

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Карта ФИО2 была выдана, активирована (л.д.16 – расписка в получении карты), были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.19,24). 

Таким образом, между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 допускались пропуски внесения минимального платежа, в связи с чем возникла задолженность в размере 33 479 руб. 094 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 32 575 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 893 руб. 73 коп. (расчет задолженности – л.д. 9-15).

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, подтвержден выпиской по счету (л.д. 19,24), контррасчет суду не представлен.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору (л.д. 25).

Требование Банка до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии записи акта о смерти № (л.д.76), заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим обязательства по возврату кредита остались неисполненным Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась племянница наследодателя -ФИО1. Наследственная масса представляет собой денежный вклад, хранящийся на счете банка в размере 9470 руб. 71 коп. Наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-73 – наследственное дело).

Как следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д.47).

По сведениям ОСФР по Челябинской области в специальной части ИЛС умершего застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют средства пенсионных накоплений. Обращения правопреемников с заявлением о выплате СПН умершего на территории Челябинской области не зарегистрированы (л.д.40). 

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО2 материалами дела не установлено.

Наследником заемщика ФИО2, является племянница наследователя – ФИО1 

Таким образом, ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности (л.д. 83).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 29).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен на дату подачи иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33468 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1204 рубля 07 копеек акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023