Дело № 2-2656/2025

73RS0004-01-2025-000473-85 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Ульяновск 07 августа 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Оленина И.Г., 

при секретаре Клейменовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указал, что 11.07.2024 в 18:40 в г.Ульяновске на ул.Тельмана д.44 произошло ДТП с участием автомобиля Лада ВАЗ 21703 г/н № под управлением ФИО2 и мотоцикла Racer RS 200 GY-С2 (VIN №) без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 

В результате ДТП вред здоровью причинен водителю мотоцикла Racer RS 200 GY - С2 (VIN №) без г/н ФИО1 Согласно выписному эпикризу у ФИО1 диагностированы: Закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением. Ушибленно-рванные раны правого плеча, предплечья. Множественные ссадины конечностей. Травматический шок 1 ст., код по МКБ S72.4. Согласно заключению эксперта № 2229 у истца выявлена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: ушиблено-рванная рана в области правого плеча; ушиблено-рванная рана в области правого предплечья; множественные ссадины конечностей; закрытый перелом правого надколенника без смещения; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением. 

Размер страховой выплаты с учетом полученных истцом повреждений составляет 135 250 руб.

23.10.2024 ФИО1 направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Данное заявление поступило в САО «ВСК» 24.10.2024. Соответственно крайней датой для осуществления страховой выплаты является 14.11.2024. В установленные законом сроки САО «ВСК» не осуществило страховую выплату. Вместо этого ответчик направил в адрес ФИО1 письмо № 00-94-04/55704 от 07.11.2024, в котором со ссылкой на п. 10.7 просил предоставить окончательное решение по делу (решение суда, постановление, определение). Истец с данным ответом не согласен, считает его незаконным. Согласно п. 7.19 Правил ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Согласно отчёту об отслеживании 80090603039695 письмо САО «ВСК» с требованием предоставить дополнительные документы было направлено лишь 08.11.2024, т.е. за пределами установленного п.7.19 Правил ОСАГО сроками. Соответственно, САО «ВСК» обязано было осуществить страховую выплату в срок до 14.11.2024 включительно. 20.11.2024 ФИО1 обратился САО «ВСК» с заявлением (претензией), в котором просил осуществить страховую выплату, неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.11.2024 по день фактического исполнения. В установленные законом сроки САО «ВСК» не направило в адрес ФИО1 ответ на заявление (претензию). 12.12.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, обращение зарегистрировано под № У-24-129859. Решением финансового уполномоченного от 10.01.2025г. в удовлетворении требований отказано. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, т.к. ответчиком пропущен срок для запроса у истца дополнительных документов.

Согласно выводам заключения эксперта №№231/03-5-25, 232/03-5-25 от 22.04.2025 действия обоих водителей находятся в причинной связи с ДТП, поэтому в их действиях усматривается обоюдная вина в степени 50% / 50%. Следовательно размер страховой выплаты составляет 132 250 х 50% = 67 625 руб. 

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с САО «ВСК» страховую выплату в сумме 67 625 руб., неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.11.2024 по 28.01.2025 в сумме 50 718,75 руб., а также с 29.01.2025 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по отправке копии искового материала в адрес сторон в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Просил удовлетворить уточнённый иск в полном объёме. 

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковые требования, суть которых сводится к следующему. Истцом не были представлены документы, необходимые и достаточные для определения факта наступления страхового случая и размера, подлежащего выплате страхового возмещения, а именно: постановление или решение суда, принятые по результатам административного расследования. Следовательно, срок для осуществления страховой выплаты ещё не наступил. Закон об ОСАГО и Правила страхования не предусматривают возможность отказа потерпевшего от исполнения им обязанности по предоставлению документов в том комплекте и в той форме, в которой ни предусмотрены законодательством. Финансовым уполномоченным обоснованно оказано в удовлетворении требований истца. Заявленный истцом размер неустойки завышен. Требование о взыскании почтовых расходов не подтверждено доказательствами. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа с применением ст.333 КК РФ, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.49-52).

Третье лицо – ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения предстателей сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Положениями п. 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 11.07.2024 в 18:40 в г.Ульяновске на ул.Тельмана д.44 произошло ДТП с участием автомобиля Лада ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мотоцикла Racer RS 200 GY-С2 (VIN №) без государственного регистрационного знака под управлением истца ФИО1 

В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО1 был причинён вред здоровью. Согласно выписному эпикризу у ФИО1 диагностированы: закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, ушибленно-рванные раны правого плеча, предплечья. Множественные ссадины конечностей. Травматический шок 1 ст., код по МКБ S72.4. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №

23.10.2024 ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, согласно описи вложения в ценную бандероль (л.д.13 на обороте). 

Заявление о страховом возмещении было получено ответчиком 24.10.2024.

Следовательно страховое возмещение подлежало выплате ФИО1 не позднее 14.11.2024. 

Однако в установленный законом срок САО «ВСК» не осуществило страховое возмещение истцу, направив в адрес ФИО1 письмо № 00-94-04/55704 от 07.11.2024, в котором со ссылкой на п.10.7 предложило представить окончательное решение по делу (решение суда, постановление, определение). 

Согласно п.7.19 Правил ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. 

Согласно отчёту об отслеживании 80090603039695 письмо САО «ВСК» с требованием представить дополнительные документы было направлено в адрес ФИО1 только 08.11.2024, то есть за пределами установленного п.7.19 Правил ОСАГО сроками. 

Таким образом судом установлено, что ответчиком был нарушен срок для запроса у истца дополнительных документов.

20.11.2024 ФИО1 обратился САО «ВСК» с претензией, в которой просил осуществить страховую выплату, неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

12.12.2024 ФИО1 обратился с соответствующими требованиями к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от 10.01.2025г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. 

Таким образом судом установлено, что САО «ВСК» обязано было осуществить страховую выплату ФИО1 в срок не позднее 14.11.2024.

В установленный законом срок и до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у страховщика в данном случае имелась возможность установить факт страхового случая и размер страхового возмещения с учетом причиненного истцу вреда здоровью. 

Предоставленные страховщику документы первично 24.10.2024 свидетельствуют о том, что страховщику достоверно был известен другой участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2024 было вынесено в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1, следовательно, страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера не зависят от результатов производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, непредставление истцом постановления по делу об административном правонарушении, не могло повлиять на рассмотрение его заявления о страховом возмещении.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.6, 3.11 и 3.13 Правил ОСАГО САО «ВСК» вправе было назначить проведение независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения степени вины каждого из участников ДТП, либо произвести страховую выплату в неоспоримой части в размере 50 %, исходя из обоюдной степени вины участников ДТП, чего страховщиком сделано не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно продлен срок рассмотрения заявления ФИО1 о страховом возмещении. Представленные страховщику истцом документы содержали все необходимые сведения для осуществления страховой выплаты в срок, установленный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Устанавливая размер страхового возмещения истцу в связи с полученными травмами суд исходит из следующего. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2229 от 29.10.2024 у истца выявлена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: ушиблено-рванная рана в области правого плеча; ушиблено-рванная рана в области правого предплечья; множественные ссадины конечностей; закрытый перелом правого надколенника без смещения; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением. Тупая сочетанная травма тела, проявившаяся вышеуказанными повреждениями расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (л.д.179-182). 

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с п.2 вышеуказанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п.3 вышеуказанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. «б» п.60 вышеуказанных Правил закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, а также закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением - 10 %.

Согласно п.43 Правил ушибленно-рванные раны правого плеча, предплечья, множественные ссадины конечностей - 0,05 %.

В соответствии с п.61 Правил закрытый перелом правого надколенника без смещения - 7 %.

Следовательно размер страховой выплаты с учетом полученных истцом повреждений составляет 135 250 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. х (10% + 0,05% + 10% + 7%) = 135 250 руб.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России №№ 231/03-5-25, 232/03-5-25 от 22.04.2025 в представленной дорожно-транспортной обстановке установлено несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ 21703 регистрационный знак № ФИО2 требованиям пунктов 8.1 (в части требования не создавать опасность при выполнении маневра) и 8.8 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В представленной дорожно-транспортной обстановке установлено несоответствие действий водителя мотоцикла RACER RC200GY-C2 ФИО1 требованиям пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.24 (Приложение 1 к ПДД РФ), с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

Оценив и проанализировав вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине водителя автомобиля ФИО2, нарушившего пункты 8.1., 8.8. ПДД РФ, так и по вине водителя мотоцикла ФИО1, действия которого не соответствовали п.10.1. ПДД РФ и требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ПДД РФ обоими водителями транспортных средств, исходя из их действий, характера и степени общественной опасности допущенных ими нарушений, которые находятся в причинно-следственной связи в ДТП суд определяет степень их виновности в ДТП в следующем процентном соотношении: 50% - водителя автомобиля ФИО2 и 50% - водителя мотоцикла ФИО1 

Принимая во внимание установленное судом процентное соотношение вины участников ДТП, истец имеет право на страховое возмещение в размере 67 625 руб., исходя из следующего расчета: 135 250 руб. х 50% = 67 625 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Таким образом, из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.10.2024. Заявление и документы были получены ответчиком 24.10.2024, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 14.11.2024. Размер неустойки за период с 15.11.2024 по 07.08.2025 составляет 179 882,50 руб. (67 625 руб. х 1% х 266 дней).

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применительно к Закону об ОСАГО, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также указал, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер неустойки в соотношении с неисполненным страховщиком обязательством, расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный ответчиком в подтверждение факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15 000 руб.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму невыплаченного страхового возмещения с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 485 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению страховщика о наступлении страхового случая, направлял ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. В связи с тем, что ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 812,50 руб. (67 625 руб. х 50%).

При этом, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы лежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины страховщика, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы истца в сумме 300 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. +3000 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к страховому акционерному обществу «ВСК» ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***> удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения денежные средства в размере 67 625 руб., неустойку за период с 15.11.2024 по 07.08.2025 в сумме 15 000 руб., неустойку в размере 1% от страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 485 000 руб., штраф в размере 33 812,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2025.