Дело № 2-3046\2017

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ООО «ЦДУ –Подмосковье» к ФИО1, ООО «Поволжский Страховой Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЦДУ –Подмосковье» обратилось в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП по вине водителя ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Ниссан Альмера, принадлежащей ФИО2, которая была застрахована по полису КАСКО в ООО АО «ЖАСО». По факту наступления С. случая, АО «ЖАСО» было выплачено С. возмещение в размере 355000 руб. согласно платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.). Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ –Подмосковье» заключен договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем истец имеет право требования в силу требований ст. 384 ГК РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ПСА», которое С. лимит (данные обезличены) руб. не выплатило истцу.

Истец просит: Взыскать в пользу ООО «ЦДУ –Подмосковье» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – (данные обезличены) руб.00 коп., уплаченную госпошлину- 4468 руб.30 коп.

Взыскать с ООО «ФИО3.» в пользу ООО «ЦДУ –Подмосковье» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации- (данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела были извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со С. организацией.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему С. возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП по вине водителя ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Ниссан Альмера, принадлежащей ФИО2, которая была застрахована по полису КАСКО в ООО АО «ЖАСО». По факту наступления С. случая, АО «ЖАСО» было выплачено С. возмещение в размере (данные обезличены) руб. согласно платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.). Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ –Подмосковье» заключен договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем истец имеет право требования в силу требований ст. 384 ГК РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ПСА», которое С. лимит (данные обезличены) руб. не выплатило истцу.

Доводы истца никем не оспорены, иного в суд не представлено.

На основании изложенного суд находит необходимым взыскать с с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – (данные обезличены) руб. ( (данные обезличены)), с ООО « ПСА» - (данные обезличены) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПСА» подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально взысканной сумме, что составляет (данные обезличены) коп., с ФИО1 - (данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЦДУ –Подмосковье» к ФИО1, ООО «ФИО3.» о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЦДУ –Подмосковье» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – (данные обезличены) руб.00 коп., уплаченную госпошлину- (данные обезличены) коп.

Взыскать с ООО «ФИО3.» в пользу ООО «ЦДУ –Подмосковье» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации- (данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова