мировой судья Емельянова Е.М. Уголовное дело №10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 02 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района гор. Липецка Ушаковой Т.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78 от 05.11.2002 года, ордер №013206 от 20.11.2019 года, выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка» Липецкой области, 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09.10.2019 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 28.01.2016 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 27.07.2016 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, 

осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Липецка без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц. Этим же приговором в отношении ФИО1 возложена обязанность - пройти лечение от наркомании. 

Доложив дело, апелляционное представление, выслушав объяснения государственного обвинителя, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката, просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09.10.2019г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, при котором имелись основания осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного, просит данный приговор мирового судьи изменить, в части назначенного наказания. Так как, признавая ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначая ему наказание, суд не учел требования ч. 6 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которой ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено судом, ФИО1, гражданства не имеет, места регистрации на территории РФ не имеет. При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса о виде наказания осужденному за содеянное, судом не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Полагал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Ушакова Т.А. поддержала апелляционное представление, ссылаясь на доводы, указанные в нем, просила его удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 и его защитник просили приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы значительно ухудшает положение ФИО1 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с учетом согласия государственного обвинителя, дело судом правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено представленными материалами дела. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается сторонами в апелляционном порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного, который ранее судим, разведен, имеет двух малолетних детей граждан Российской Федерации, которым оказывает материальную поддержку, заботится; участковым уполномоченным полиции ОП №6 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало; проживает с родителями – гражданами Российской Федерации, на учете в диспансерном отделении ГУЗ «ЛОНД» состоит с января 2016 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов»; согласно акту наркологического исследования от 24.07.2019 года, ФИО1 страдает наркоманией, на учете в диспансерном отделении ЛОПНБ не состоит; согласно сведениям, представленным ОКУ «ЛОПНБ», ФИО1 нуждается в проведении судебно-психиатрической экспертизы, имеет ряд хронических заболеваний.

Мировой судья правомерно на основании заключения судебно-психиатрический экспертизы №1050/1-808 от 05.08.2019 г., г. признал ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, примирение с потерпевшим Потерпевший №1; а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.01.2016 года за умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя вид наказания, не учел в полной мере обстоятельства характеризующие личность виновного, согласно которым ФИО1 является лицом без гражданства, что в силу требований части 6 ст.53 УК РФ исключает возможность назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который не имеет гражданства Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку только данная мера сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который имеет родителей и ребенка - граждан Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в городе Липецке, примирился с потерпевшим, полностью признался в содеянном, раскаялся, а также состояния его здоровья, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора суда не имеется. 

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Липецка от 09.10.2019г. в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в данный орган в установленные дни; - пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости курс лечения от наркомании.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Липецка от 09.10.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ и главы 48.1 УПК РФ.

Судья С.А. Долгова